Дело № 2-370/2025 г.
УИД 23RS0058-01-2024-005489-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
С участием : истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представившего доверенность ; представителя ответчика (ФИО3) – ФИО4, представившая доверенность,
при помощнике судьи Ивкиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ович обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истец просит суд Признать за ФИО1 овичем право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанное недвижимое имущество (земельные участки с кадастровыми номерами №) из незаконного владения ФИО3. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода от ФИО3 к ФИО1 овича прав на недвижимое имущество (земельные участки с кадастровыми номерами №). Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 60000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Истцом на личные денежные средства приобретены спорные земельные участки. Земельные участки были оформлены на ответчика, ФИО3, с которой в тот период времени истец осуществлял сожительство, а позднее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. Земельные участки приобретены на денежные средства истца. У ответчика отсутствовала финансовая возможность на приобретение земельных участков. В период зарегистрированного брака на земельном участке с с кадастровым номером № был построен жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества с учетом уточненных требований о признании имущества личным, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично. В признании права личной собственности на спорные земельные участки ФИО1 отказано по основаниям избрания ненадлежащего способа защиты прав.
Истец ФИО1 действуя лично и через своего представителя ФИО2, явившись в судебное заседание иск поддержал, настаивал на удовлетворении требований иска по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 пояснил суду, что ответчик ФИО3 его бывшая супруга. Он живет в г.Челябинск. Спорные земельные участки в г.Сочи были куплены только на ему принадлежащие денежные средства, оформлены на имя ФИО3 до заключения брака с ним. Денежные средства на покупку спорных земельных участков он предоставлял наличными и не оформлял это расписками.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО4, которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 явившись в судебное заседание иск не признала, просила в удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном виде.
Представитель ответчика ФИО4 пояснила суду, что ФИО3 купила спорные земельные участки на свои денежные средства, оплачивала покупку участков наличными денежными средствами, что подтверждено расписками. Спорные земельные участки находятся в фактическом владении ФИО3.
Третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Краснодарскому краю будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанных третьих лиц.
Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
Из анализа представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 12-14).
Согласно указанным договорам ФИО6 продал, а ФИО3 приобрела в собственность земельные участки, уплатив за них денежную сумму в размере 800 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером № и 1 000 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно п. 2.1 указанных договоров покупатель оплачивает за покупку земельных участков денежную сумму наличными денежными средствами путем закладывания их в банковскую сейфовую ячейку.
Согласно выписок из ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), на земельный участок с кадастровым номером № — ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д.16-18 т.2)
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила ФИО5 за указанный земельный участок денежную сумму в размер 23 000 000 рублей до подписания договора (п 2.2. договора). Уплата денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 ФИО3 (т. 2 л.д. 16-19).
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений сторон суд установил, что спорные земельные участки находятся в настоящее время в фактическом владении ФИО3, договоры купли-продажи спорных земельных участков не оспаривались.
Судом установлено, что решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 овича к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, признании имущества личным – удовлетворено частично. Судом признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 овича и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В требованиях ФИО1 о признании спорных земельных участков его личной собственностью отказано, так как судом в рамках рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества установлено, что брак между ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения ФИО3 спорных земельных участков.( л.д.22-36 т.2)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично отмено в части раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и прекращении в отношении него режима совместной собственности, выделении жилого дома в собственность ФИО3 и взыскании с нее в пользу ФИО1 компенсации стоимости ? доли дома в размере 17 951 900,50 рублей. В этой части принято новое решение о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Признаны за ФИО1 и ФИО3 право собственности за каждым на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ( л.д.37-47 т.2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д.48-54 т.2).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в выше указанном гражданском деле участвовали те же лица, то для рассмотрения настоящего гражданского дела оно имеет преюдициальное значение.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены обстоятельства имеющие преюдициальное значение, а именно, что ФИО1 и ФИО3 заключили между собой брак ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.
В соответствии с частью 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленумам 10/22).
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В подтверждение своих доводов о том, что спорные земельные участки приобретались ФИО3 в интересах ФИО1 и на его денежные средства истец представляет переписку из месседжера Ватсап, их которой невозможно установить, о покупке каких конкретно земельных участков идет речь, указанная переписка не содержит достоверных сведений о том, что ФИО1 поручил ФИО8 приобрести спорные земельные участки на его денежные средства, а также совершить договоры купли-продажи земельных участков в его интересе.
В материалы дела представлено заявление ФИО5( л.д.3 т.2), который указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у него земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 попросил заключить договор купли-продажи на свою будущую жену, ФИО3. Задаток по договору в размере 500 000 рублей передала Державицкая наличными в офисе (задаток передавался одновременно и за покупку земельного участка и за договор подряда на строительство жилого дома на нем), так как ФИО1 был в отъезде. При подписании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО5 в офисе 23 000 000 рублей наличными в счет оплаты по договору.
В дальнейшем в течение года ФИО1 регулярно приезжал в офис, обсуждал вопросы по строительству дома, вносил платежи по договору подряда.
Из указанных объяснений третьего лица суд не может установить, что ФИО5 были переданы за спорный земельный участок личные денежные средства ФИО1, поскольку ФИО5 не указывает о принадлежности этих денег ФИО1, а указывает лишь на обстоятельства фактической передачи ему наличных денежных средств ФИО1.
Кроме того, указанные пояснения в части принадлежности ФИО1 переданных им ФИО5 денежных средств опровергаются представленной в дело распиской, согласно которой ФИО5 получил денежные средства 13.04.2022 г. в размере 23 000 000 рублей именно от ФИО3, как расчет по заключенной сделке ( л.д.19 т.2).
Суд учитывает, что ни одни из договоров, ни предварительный, ни основные не содержат указаний на то, что указанные сделки совершались ФИО3 в интересах ФИО1, либо за счет его личных денежных средств.
ФИО1 не представлено никаких надлежащих бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств им ФИО3 для оплаты за спорное недвижимое имущество.
Факт наличия у ФИО1 финансовой возможности для приобретения недвижимого имущества не может объективно подтверждать того обстоятельства, что им вносились его денежные средства на приобретение ФИО3 спорных земельных участков до регистрации брака с нею.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как указано в п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество произведена уполномоченным государственным органом до заключения брака между истцом и ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновения у него права собственности на спорные земельные участки.
В связи с чем суд отказывает в признании прав собственности истца на спорные земельные участки ввиду отсутствия для этого правовых оснований.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Судом установлено, что истец не является лицом, владеющим спорными земельными участками, которые он просит истребовать, им не доказано, что он является собственником указанного имущества.
Таким образом, у истца отсутствуют законные основания истребования спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, так как в ходе судебного разбирательства законность и обоснованность требований истца не нашли подтверждения.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчика ни в какой части понесенные судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 овича к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.07.2025 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.