Дело №2-3062/2025 (23RS0037-01-2025-003793-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО ПКО «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста, в котором просит суд освободить от ареста транспортное средство марки LADA 211240 модели LADA 112, идентификационный номер (№ год изготовления ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки LADA 211240 модели LADA 112, идентификационный номер (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года истцу при попытке распоряжения указанным автомобилем стало известно о наложении на него ареста в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества и наложен арест на транспортное средство.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечено ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

От третьего лица – судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступили возражения на иск, в которых судебный пристав-исполнитель НГОСП ГУ ФССП по КК просит в удовлетворении иска отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска, и.о. мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска Краснодарского края, НГОСП ГУ ФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 990, 63 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУ ФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: транспортного средства марки LADA 211240 модели LADA 112, идентификационный номер (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого является транспортное средство марки LADA 211240 модели LADA 112, идентификационный номер (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №

Транспортное средство марки LADA 211240 модели LADA 112, идентификационный номер (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, было передано ФИО2 истцу ФИО1, что следует из Договора купи-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии ПТС ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA 211240 модели LADA 112, идентификационный номер (№ изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство поставлено на учет в МРЭО №3 ГАМ (г. Анапа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 9971 445393.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО2 был заключен в предусмотренном законом порядке и форме.

Сделка купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 никем не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль передан ФИО2 истцу, что также следует из указанного Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, доказательств обратного суду не представлено. Более того, истцом спорный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД по г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной карточки транспортного средства, находящегося под ограничением, следует, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA 211240 модели LADA 112, идентификационный номер (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об их фактическом исполнении. Истец является законным собственником спорного автомобиля, а наличие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 211240 модели LADA 112, идентификационный номер (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, препятствует осуществлению ФИО1 правомочий собственника.

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста заявлены ФИО1 законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация за истцом транспортного средства в органах ГАИ проведена ДД.ММ.ГГГГ, то нарушения прав ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, в связи с чем требование об обязании судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК устранить нарушение прав ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки LADA 211240 модели LADA 112, идентификационный номер (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Новороссийска Г.М. Чанов