Дело № 2-2432/2022

УИД 24RS0013-01-2022-001753-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 134000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с 17.11.2015 по 18.05.2016 образовалась задолженность в сумме 197612,31 руб. В соответствии с договором уступки права требования 28.06.2016, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 было уступлено Банком ООО «Феникс». 18.05.2016 ответчику был направлен заключительный счет, с требованием о полном погашении задолженности. В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197612,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5152,25 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая заявленные исковые требования по существу, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что 15.08.2011 на основании поданного ответчиком заявления – анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в размере 134000 рублей, под 12,9 % годовых, с длительностью льготного периода до 55 календарных дней, с минимальным обязательным платежом по погашению основного долга 6 % от кредита; штрафом за неуплату минимального платежа (первый раз подряд) 590 руб.

По делу установлено, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Получение денежных средств, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 4.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТинькоффКредитныеСистемы» Банк (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной картыв нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счеткредита. Также клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.

Согласно п.11.1 Общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив клиенту заключительный счет.

При этом, суд учитывает, что истцом не представлены достоверные сведения, подтверждающие направление ответчику заключительного счета. Представленный в материалы дела заключительный счет не содержит сведений о дате его составления и направлении его ответчику.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

28.06.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований от 28.06.2016 (реестр №), о чем ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования (л.д.32).

В связи с тем, что в нарушение условий договора, ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.11.2015 по 18.05.2016 образовалась задолженность в сумме 197612,31 руб. (л.д. 4).

В судебном заседании, не оспаривая заявленные исковые требования ООО «Феникс» по существу, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных материалов следует, что 28.02.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №21 в Емельяновском районе с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212312,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 56-59).

15.03.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212312,31 руб., который определением мирового судьи от 18.09.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 обязался погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.1 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТинькоффКредитныеСистемы» Банк (ЗАО), клиент ежемесячно обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет- выписке.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской по счету, последний платеж ФИО2 был внесен 12.10.2015 (л.д. 37-38).

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан оплачивать минимальный платеж ежемесячно, то в ноябре 2015 года Банку достоверно было известно о нарушении заемщиком ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств. Иных платежей в погашение задолженности не поступало.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, заявление о выдаче судебного приказа было сдано в отделение почтовой связи 28.02.2018 (л.д. 59), определение об отмене судебного приказа вынесено 18.09.2018 (л.д. 61), с исковым заявлением истец обратился в суд по истечении шести месяцев, со дня отмены судебного приказ - 16.04.2022 (л.д. 50), то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко