Решение по делу № 2-55/2025 от 04.03.2025 - о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности <ФИО> расположенного по адресу: <адрес> – недействительным; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности <ФИО> расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности <ФИО> расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной решением Грушевского сельского совета города Судак АР Крым № от <дата> технической документацией по землеустройству, .

Производство №2-55/2025 (2-668/2024)

УИД 91RS0021-01-2024-000594-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителей истца – Пак Г., ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Судака Республики Крым, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 расположенного по адресу: <адрес> – недействительным; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной решением Грушевского сельского совета города Судак АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ технической документацией по землеустройству, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 расположенного по адресу: <адрес> – недействительным; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной Решением Грушевского сельского совета города Судак АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ технической документацией по землеустройству.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 750 кв.м. Сособственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,16 га с кадастровым номером № является ФИО4 Данный земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух частей: площадью 0,10 га (на котором расположен жилой дом с надворными хозяйственными постройками) и расположенный через дорогу напротив, площадью 0,06 га. Регистрационная запись о месте положения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, является незаконной. Площадь земельного участка не соответствует площади в правоустанавливающих документах, являющихся основанием к регистрации права собственности. Сформированный земельный участок ответчика вплотную к земельному участку истца лишает его доступа к земельному участку. Данные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представители Пак Г., ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с установленными на местности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении точек части границ исходного земельного участка.

При исправлении реестровой ошибки не допускается изменение конфигурации земельного участка, его площади, фактических границ.

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.40-47).

ФИО4 является собственником многоконтурного земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д.48-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО7 на основании определения Судакского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2024 года, установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № частично совпадает с данными из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Для полного соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ согласно сведений из ЕГРН, необходимо фактические границы в точках к3 и к4 установить на местности согласно, сведениям ЕГРН.

Разница между фактическими границами и границами внесенными в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № составляющая 7 кв.м., в рамках допустимой погрешности. <адрес> земельного участка с кадастровым № соответствует площади из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

Ширина проезда к земельному участку с кадастровым номером № с <адрес> составляет 5,04 метра между ближайшими точками, по <адрес>, между участками с кадастровыми номерами № и №, что соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, (утв. Росземкадастром 17.02.2003, ред. от 18.04.2003).

Возможность подъезда к земельному участку с кадастровыми номерами № с <адрес> имеется. При условии, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не будет образован земельный участок или учтенный земельный участок перераспределен с землями муниципальной собственности, таким образом, что создаст препятствие для проезда к земельному участку с кадастровым номером №

Фактические границы, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, конфигурации и площади которые были получены согласно сведений технической документации по землеустройству, разработанной на основании решения Грушевского сельского совета г. Судака АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденной решением Грушевского сельского совета г. Судака АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Граница, конфигурация и площадь земельного участка внесенные в ЕГРН, не соответствуют границе, конфигурации и площади установленной в технической документации по землеустройству, разработанной на основании решения Грушевского сельского совета г. Судака АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденной решением Грушевского сельского совета г. Судака АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Экспертом разработан вариант приведения в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с границами, внесенными в ЕГРН, для чего необходимо фактические границы в точках №, №, №, №, № и № установить на местности согласно, сведений ЕГРН.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Судом установлено, что право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании решения Грушевского сельского совета народных депутатов Судакского района Крымской № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Грушевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Грушевского сельского совета народных депутатов Судакского района Крымской № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.86).

На основании указанного решения Грушевским сельским советом народных депутатов на имя ФИО4 выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адрес: <адрес>, площадью 0,16 га (т.1 л.д. 87-88).

Решением исполнительного комитета Грушевского сельского совета от 07.12.1994 года №110 жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен № (т.1 л.д.205).

Решением исполнительного комитета Грушевского сельскогосовета №74 от 24.12.1999 года на основании ст.ст. 6,17 ЗК Украины, Декретом кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО4 передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,16 га. Пунктом 2 указанного решения установлено, что государственный акт на право частной собственности на земельный участок выдать после установления границ земельного участка в натуре землеустроительной организацией (т.1 л.д.89).

14.10.2009 года ФИО4 обратился в администрацию Грушевского сельского совета г. Судака АР Крым о выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Грушевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель уведомил, что ранее техническая документация на указанный земельный участок не составлялась (т. 2 л.д. 86).

Решением Грушевского сельского совета города Судака АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение исполнительного комитета Грушевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в собственность ФИО4 передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,16 га. Пунктом 2 указанного решения внесены изменения в решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения площади земельного участка, переданного в собственность ФИО4 по адресу: <адрес>, слова «размером 0,16 га» читать «площадью 0,1074 га». Пунктом 3 разрешена разработка технической документации по землеустройству по составлению государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 0,1074 га (т. 2 л.д. 216).

ГП «Центр Государственного земельного кадастра» изготовлена техническая документация по землеустройству указанного земельного участка. В соответствии с абрисом, кадастровым планом земельного участка, актом приёма-передачи межевых знаков, каталогом координат точек, дискреционных направлений и длин линий границ спорный земельный участок являлся одноконтурным, а не двухконтурным, и его площадь составляла 0,1074 га (т. 1 л.д. 197-223).

Решением Грушевского сельского совета города Судака АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена указанная техническая документация по землеустройству, передано в собственность ФИО4 земельный участок площадью 0,1074 га, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 215).

Истцом на основании указанных решений и технической документации государственный акт на право собственности на земельный участок не получен, право собственности истца зарегистрировано 09.12.2021 года на основании решения Грушевского сельского совета народных депутатов Судакского района Крымской АССР №256 от 04.11.1991 года, государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Грушевского сельского совета №74 от 24.11.1999 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, выданный на имя ФИО4 на основании решения Грушевского сельского совета народных депутатов Судакского района Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого содержится в реестровом деле, не содержит сведений об описании границ, раздел «описание границ» не заполнен (т. 2 л.д. 125-128). Техническая документация на земельный участок площадью 0,16 га не разрабатывалась.

Суд отмечает, что акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком является документом, подтверждающим право истца на земельный участок определенной площади, т.е. является право подтверждающим документом. Если в акте отсутствуют утвержденные границы земельного участка, то эти границы должны определяться в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае в акте отсутствуют сведения о границах земельного участка, т.е. данный акт подтверждает право истца на земельный участок, площадью 0,16 га, однако без определения его границ на местности.

11 сентября 2023 года кадастровым инженером ФИО5 был составлен межевой план, на основании которого внесены сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, уточненная площадь земельного участка составила 1570 кв.м.

Исходя из заключения эксперта № судом установлено, что в местах соприкосновения земельных участков истца и ответчика, фактические границы земельных участков и границы, внесенные в ЕГРН, соответствуют друг другу, с учетом допустимой погрешности. Занятие земельного участка истца со стороны ответчика не усматривается. Использованию истцом принадлежащим ему земельным участком установлением ответчиком границ своего земельного участка не препятствует. Ширина проезда к земельному участку истца составляет 5,04 метра, которое достаточно для обслуживания земельного участка, проезда к нему автотранспорта, прокладки коммуникаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внесенные ответчиком границы земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, не затрагивают и не нарушают права истца.

Кроме того суд отмечает, что оснований для установления площади земельного участка в соответствии с утвержденной решением Грушевского сельского совета города Судак АР Крым №1141 от 15 января 2010 года технической документацией по землеустройству не имеется, поскольку решение Грушевского сельского совета города Судака АР Крым № 884 от 08.12.2009 года, которым были внесены изменения в площадь указанного земельного участка, устанавливало обязанность на ответчика выполненную и согласованную, в установленном законом порядке техническую документацию по отводу земельного участка для передачи в собственность в срок один год с момента принятия данного решения предоставить на рассмотрение и утверждение Грушевскому сельскому совета. При невыполнении в установленный срок указанной обязанности, решение считалось утратившим силу.

Кроме того, решением Грушевского сельского совета города Судак АР Крым №1141 от 15 января 2010 года устанавливалась обязанность на ответчика предоставить документы для государственной регистрации Государственного акта на право собственности на земельный участок в 12-ти месячный срок с момента принятия данного решения. При невыполнении в установленный срок указанной обязанности, решение считалось утратившим силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 процедуру оформления земельного участка на основании данных решений не завершил, технический плат в Грушевский сельский совет на утверждение сдан не был. Документы для государственной регистрации Государственного акта на право собственности на земельный участок не предоставлялись.

Таким образом, данные решения утратили свою силу и не могут свидетельствовать об изменении площади земельного участка, предоставленного в собственность ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика не нарушаются, в связи с чем, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Судака Республики Крым, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 расположенного по адресу: <адрес> – недействительным; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной решением Грушевского сельского совета города Судак АР Крым №1141 от 15 января 2010 года технической документацией по землеустройству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов