Дело №2-1449/2023
УИД 13RS0023-01-2023-001957-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ярковой И.С.,
с участием в деле:
истца – акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»(ОГРН №, ИНН №),
ответчика – ФИО1 (<данные изъяты>),
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора,
установил:
акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора.
В обоснование доводов иска указано о том, что 09 июня 2016 г. АКБ «Российский капитал» (ПАО) – настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита.
Рассмотрев заявление Ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 50 000 руб. на 36 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 25,9% годовых.
Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 25 января 2023 года Истцом было направлено требование Ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.
В соответствии с расчетом начисления процентов от 14 марта 2023 года сумма полной задолженности составила 39224,25 рублей в том числе: просроченная ссуда – 17931,47 руб.; просроченные проценты – 21214,67 руб.; неустойка – 78,11 руб.
Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 323, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчиков в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 39224,25 руб. из которых: основной долг – 17931,47 руб.; проценты – 21214,67 руб.; неустойка – 78,11 руб., а также начиная с 14 марта 2023 года по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 17931,47 руб. Взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7376,73 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 09 июня 2016 года, заключенный между ФИО3 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2.
17 июля 2023 года от представителя истца ФИО4 поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО1, и направлении гражданского дела по подсудности в соответствующий суд.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2023 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области исключено из числа ответчиков.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известила. При этом от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Кроме того, поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в соответствии со ст. 28,33,35 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В судебное заседание третье лицо - МТУ Росимущества в Республики Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом от представителя третьего лица ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.
При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1, <данные изъяты>.
Указанный адрес по территориальной подсудности относится к юрисдикции Никольского районного суда Пензенской области.
Следовательно, гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора было принято Ленинским районным судом г. Саранска с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора, направить для рассмотрения по подсудности в Никольский районный суд Пензенской области, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.
Судья И.В. Куликова