Решение по делу № 2А-7881/2024 от 23.01.2025

16RS0046-01-2024-028968-16

Дело №2а-930/2025 (2а-7881/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО15 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6 признании решения об отказе в согласовании эскизного предложения по установке шлагбаума незаконным, возложении обязанности устранить допущенныенарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» о признании решения об отказе в согласовании эскизного предложения по установке шлагбаума незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование требований указано, что ... жильцами многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ... проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенное в форме очно-заочного голосования, по вопросам связанным с установкой на придомовой территории многоквартирного дома автоматических ограждающих устройств (шлагбаумов) при въезде и выезде с территории жилого ... в количестве 2 штук. Данным собранием ФИО3 ФИО17 был выбран уполномоченным лицом для предоставления интересов собственников многоквартирного дома в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...».

... административный истец предоставил копию протокола в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан и в ООО «УК ...».

В июле 2024 года Р.Р. ФИО4 в адрес административного ответчика было подано заявление для рассмотрения «Проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома в части установки шлагбаума и организации парковочных мест по адресу: ...» для законного установления на территории жилого дома двух шлагбаумов.

Ответом ...-... от ... МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» отказалов согласовании эскизного предложения по установке шлагбаума.

Административные истцы с данным отказом не согласны, полагают, что он принят без учета всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...»...-ИСХ... ... об отказе в согласовании эскизного предложения по установке шлагбаумаи возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО11, а так же в качестве заинтересованных лиц были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования ..., ООО "УК ...", Управление Госавтоинспекции МВД по ..., Главное Управление МЧС России по ....

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО19 по доверенности – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ФИО18 по доверенности – ФИО8 в судебное заседание так же явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» по доверенности – ФИО9 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчикзаместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО11, и заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2024 года Р.Р. ФИО4 в адрес административного ответчика было подано заявление для рассмотрения «Проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома в части установки шлагбаума и организации парковочных мест по адресу: ...» для законного установления на территории жилого дома двух шлагбаумов.

Ответом ... от ... МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» было отказанов согласовании эскизного предложения по установке шлагбаума.

В отказе МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» указало, что размещение оградительных элементов, указанных в обращении, предполагается на сквозном проезде, а так же в границах квартальной застройки, где предусмотрены общие транспортные и пешеходные связи, что недопустимо. Кроме этого, в ответе указано, что один из заездов к дому ... осуществляется через смежный земельный участок с кадастровыми номером ...

Других оснований отказа в удовлетворении заявления административного истца оспариваемое решение не содержит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 1, пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 18 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1300 предусмотрены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливающие порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, предусмотренных п. 1 ст. 39.34ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с частью 1 статьи 46ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Казанской городской Думы от ... N 4-12 утверждены Правила благоустройства ... (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил проектирование и размещение элементов благоустройства территорий осуществляются в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, специальными нормами и правилами, государственными стандартами, Генеральным планом ..., Правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава ...), проектной документацией, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 167 Правил, некапитальные объекты, в том числе сезонные объекты в индивидуальном исполнении, и нестационарные торговые объекты размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним.

Решением Казанской городской Думы от ... N 27-3 утверждено Положение о МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ..." (далее - Положение)

Согласно пункту ... Положения к полномочиям МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ..." относится согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и согласование проектов благоустройства на территории ..., паспортов объектов благоустройства, дизайн-проектов (паспортов) размещения вывески;

Постановлением Исполнительного комитета ... от ... N 2130 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом ... муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта в части работ, не связанных со строительством: капитального ремонта внешней части объектов, цветового решения и декоративного оформления фасадов, установки нестационарных торговых и сезонных объектов, элементов благоустройства территории, концепции размещения средств наружной информации, архитектурно-художественной подсветки объектов (паспорт объекта).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

По смыслу правовой позиций, изложенной в Конституционным Судом РФ в Определении от ... N 42-О, положения основного закона предоставляют каждому человеку право не только на обращение в компетентный государственный орган, но и право получить на это обращение адекватный ответ; уполномоченное должностное лицо при рассмотрении заявления, жалобы, ходатайства не вправе уклониться от рассмотрения и оценки всех доводов, изложенных в обращении, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Судом усматривается, что указанные требования действующего законодательства, а также смысл конституционных положении статьи 33 Конституции РФ, раскрытый в указанной выше правовой позиции органа конституционного контроля, в настоящем ответе должностного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» учтены не были.

Так, отказывая административному истцу в согласовании эскизного предложения по установке шлагбаума, административный ответчик лишь сослался на невозможность установки шлагбаума на указанной территории ввиду того, что размещение оградительных элементов (шлагбаумов) предполагается на сквозном проезде, а так же в границах квартальной застройки, где предусмотрены общие транспортные и пешеходные связи. Кроме этого, административным органом было указано, что один из заездов к дому ... осуществляется через смежный земельный участок с кадастровыми номером 16:50:011415:43.

При этом, ответ не содержит правовых обоснований принятого решения, в нем отсутствуют какие – либо ссылки на пункты действующего административного регламента, в качестве оснований для отказа в согласовании эскизного предложения по установке шлагбаума в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление административного истца рассмотрено должностным лицом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» не в полном объеме.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, на требование Р.Р. ФИО4 об организации парковочных мест по адресу: ... административным ответчиком ответ дан не был.

Сведений о том, что обращение административного истца в части данного требования перенаправлялось в иные государственные органы, материалы дела не содержат. Таким образом, судом усматривается, что обращение административного истца не было рассмотрено всесторонним образом и не дан ответ по существу одного из поставленных вопросов административного истца.

Помимо вышеизложенного, судом усматривается, что ссылка административного органа в отказе на невозможность размещения оградительных элементов (шлагбаумов) на сквозном проезде своего подтверждения в суде не нашло, является несостоятельной и не свидетельствует о полноте представленного решения и, как следствие обоснованности и законности оспариваемого отказа в согласовании эскизного предложения по установке шлагбаума.

Доводы административного органа, изложенные в оспариваемом решении о том, что проектируемый шлагбаум будет перекрывать существующий сквозной проезд своего документального подтверждения не нашли, при этом обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возложена на орган местного самоуправления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлены объективные доказательства того, что проектируемые оградительные элементы, указанные Р.Р. ФИО4 в обращении, будут располагаться на сквозном проезде.

Таким образом, суд полагает, что законных оснований для отказа в согласовании эскизного предложения по установке шлагбаума ответчиком не представлено.

Кроме этого, из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельных участков и картографии усматривается, что предполагаемое место расположения оградительных элементов никак не затрагивает проезд к соседнему дому, расположенному на земельном участке по адресу: ..., к которому в свою очередь имеется собственный самостоятельный проезд.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Поскольку административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований административных истцов в части признания незаконным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о необоснованности и незаконности оспариваемого решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...»...-... от ....

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации" суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...»повторно рассмотреть заявление по вопросу благоустройства придомовой территории жилого ... в части установки шлагбаумов и организации парковочных мест незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом совокупности обстоятельств дела, норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования административных истцов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО20, ФИО21.

Признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...»...-... от ....

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 ФИО22, ФИО23 путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление по вопросу благоустройства придомовой территории жилого ... в части установки шлагбаумов и организации парковочных мест незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....

...