Решение по делу № 2-1216/2022 от 29.09.2022 - об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка; по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, СНТ «Озерки», 3-и лица: Администрация г.о. Истра, <ФИО> по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка; по встречному иску <ФИО> к Администрации г.о. <адрес>, <ФИО>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор», третьи лица: <адрес>, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ГУП МО «МОБТИ» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО>, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Администрации городского округа Истра, СНТ «Озерки» об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец – <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. <ФИО> истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО>, Администрации г.о. Истра, СНТ «Озерки» об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при помощнике ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г.о. <адрес>, СНТ «Озерки» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка; по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, СНТ «Озерки», 3-и лица: Администрация г.о. Истра, ФИО7 по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка; по встречному иску ФИО4 к Администрации г.о. <адрес>, ФИО3, Министерству имущественных отношений <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор», третьи лица: <адрес>, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ГУП МО «МОБТИ» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации городского округа Истра, СНТ «Озерки» об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, магазины, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Озерки», участок 71, путем исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о площади и границах указанного участка и признании за права собственности на указанный участок в координатах, указанных в исковом заявлении, исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № площадью 800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, магазины, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ по определению фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

В результате проведенных кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца не соответствует сведениям ЕГРН. Земельный участок истца не выходит за пределы отвода земель СНТ «Озерки». У участка Истца имеется наложение на земельный участок Ответчика с кадастровым номером №.

С учетом уточнения требований и частичного отказа от иска просила суд исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ей земельного участка с кн 50:08:0050235:219 путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Ответчик ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО4, СНТ «Озерки», 3-и лица: Администрация г.о. Истра, ФИО7 по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:9. В обосновании своих требований ФИО3 указал, что ему принадлежат на праве собственности два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Озерки», участок 27. На земельных участках расположен жилой дом и хозяйственные строения. Вышеуказанные земельные участки принадлежат ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы гражданского дела. Оба земельных участка используются ФИО3 как единое землепользование, огорожены единым забором. ФИО3 считает, что фактическая площадь единого земельного участка ориентировочно составляет 1314 кв.м.. Земельные участки приобретены по договорам купли-продажи с 2007 года. Претензий по границам как от соседей, так и от СНТ «Озерки» не поступало. Со слов ФИО3 границы земельных участков как единого землепользования не переносились и не перестраивались с момента покупки.

Учитывая вышеизложенное, ФИО3 просил суд исправить реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ по межеванию границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем установления границ участков по фактическому пользованию.

Ответчик ФИО4 предъявила встречное исковое заявление от к ФИО3, <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор», третьи лица – <адрес>, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, МУП МО «МОБТИ» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № В обосновании своих требований ФИО4 указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 1057 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «<адрес>, а также жилое строение без права регистрации проживания, 2ух этажное, общей площадью 105,1 кв.м. и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 18,7 кв.м., инв. № - нет, расположенные на данном земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками ФИО3 по южной границе. Фактически смежной границей между участками ФИО3 и участком с кадастровым номером № – является забор, установленный еще предыдущим собственником участков ФИО3 – ФИО13 (Т.1 л.д. 57), ФИО2 (Т.1 л.д. 76). Смежный забор между земельными участками ФИО4 и ФИО3 действительно не изменялся и не перестраивался. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года ухаживала за земельным участком, жилым домом и хозяйственным строением. На ее глазах были установлены заборы как на участках ФИО3 (предыдущие собственники – ФИО13, ФИО2), так и на участке ФИО1 (предыдущий собственник - ФИО14). Согласно представленным в материалы гражданского дела кадастровым делам на земельные участки с кадастровыми номерами – № – границы земельных участков был установлены в рамках процедуры межевания. ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО15. Кадастровый инженер подтвердил, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами – № (собственник – ФИО1), № (собственник – ФИО3), № (собственник – ФИО8 Ю№ (собственник – ФИО4), № (собственник – <адрес>) имеются реестровые ошибки – фактические границы не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Фактической съемкой и заключением кадастрового инженера ФИО15 подтверждается, что фактическая площадь земельного участка ФИО4 превышает площадь по правоустанавливающим документам на 36 кв.м. Границы земельного участка ФИО4 не перестраивались и не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 были установлены северная и восточная границы; южная граница участка была установлена правопредшественниками ФИО3, западная граница была установлена правопредшественником ФИО16

Просила суд исправить реестровые ошибки в отношении земельных участков с кн №, установить границы земельного участка № по фактическому пользованию по заключению эксперта таблица 16 приложение 9.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ФИО7 истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, от части требований отказался.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО3 и его ФИО7 по доверенности ФИО18 не возражали относительно требований ФИО1 об исключении сведений о границах ее участка из ЕГРН, в остальной части возражали. Относительно требований ФИО4 не возражали, встречный иск поддержали.

ФИО7 Администрации городского округа Истра не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, просили в иске ФИО1 отказать.

ФИО7 СНТ «Озерки» ФИО19 относительно требований ФИО1 возражала, поскольку ФИО1 пытается при помощи судебного решения изменить границы своего участка.

Ответчик по встречному иску ФИО3 – ФИО4 – не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ФИО7 ФИО4 по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился, требований ФИО4 поддержал. Не возражал относительно требований ФИО3, полагал возможным, исключить из ЕГРН сведения о границах участка ФИО1

ФИО7 ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, отношении заявленных требований представил письменное возражение.

ФИО7 по <адрес>, Министерство имущественных отношений по <адрес>, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ч.1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

П. 9 ст.3 ФЗ «о введении в действие земельного Кодекса Российской Федерации» предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельных участков.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению, в т.ч., на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № площадью 800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, магазины, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка внесены в ЕГРН.

ФИО3 принадлежат на праве собственности два земельных участка с кадастровым номером №9, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> и с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>. На земельных участках расположен жилой дом и хозяйственные строения. Границы земельных участков внесены в ЕГРН.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 1057 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, а также жилое строение без права регистрации проживания, 2ух этажное, общей площадью 105,1 кв.м. и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 18,7 кв.м., инв. № - нет, расположенные на данном земельном участке. Границы земельного участка внесены в ЕГРН.

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой судебным экспертом ФИО20 установлено, что ФИО3 на праве собственности в СНТ «Озерки» принадлежит два земельных участка с кадастровыми номерами № которые являются смежными и используются совместно. Земельные участки огорожены по внешнему контуру, ограждение по смежной внутренней границе отсутствует. На земельных участках ФИО3 расположен жилой дом, гостевой дом, хозблок с навесом, генераторная. Признаков переноса ограждений не выявлено.

Земельный участок ФИО4 на местности огорожен забором, на участке расположен жилой дом, баня, гараж. Признаков переноса ограждений не выявлено.

Земельный участок ФИО1 на местности огорожен сплошным кирпичным забором. На участке заложен бетонный фундамент, иные строения отсутствуют. Признаков переноса ограждений не выявлено.

Площадь единого земельного участка ФИО3 по фактическому пользованию составляет 1325 кв.м..

Площадь земельного участка ФИО4 с КН № по фактическому пользованию составляет 1100 кв.м..

Площадь земельного участка ФИО1 с КН № по фактическому пользованию составляет 819 кв.м..

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3), №собственник ФИО1), № (собственник ФИО4) установлены в ЕГРН.

На местности, по фасадной границе земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО4) граничат с дорогой общего пользования с кадастровым номером № сведения о границах которой внесены в ЕГРН.

Земельные участки ФИО3 с кадастровыми номерами № имеют смежную границу с земельным участком общего пользования СНТ «Озерки» с кадастровым номером № сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Из плана Приложения 3 судебной экспертизы видно, что кадастровые границы земельного участка с № (дорога общего пользования) накладываются на фактические границы земельных участков с КН № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО4). Кадастровые границы земельного участка с КН № (ЗОП СНТ «Озерки») накладываются на фактические границы земельных участков № (собственник ФИО3).

По мнению эксперта, несоответствие кадастровой и фактической границ земельных участков возникло в результате допущенной ошибки измерений при межевании земельных участков, что повлекло возникновение реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) по результатам проведенных измерений составила 819 кв.м. (по ЕГРН 800 кв.м.), собственника. Разность значений площади участка № в границах по данным ЕГРН и по фактическому пользованию составляет 19 кв.м. и не превышает допустимую погрешность – 20 кв.м., установленную Приказом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ. утв. Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ.

На местности земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № огорожен сплошным кирпичным забором на бетонном фундаменте.

В материалах гражданского дела представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1252 кв.м в заявленной ФИО21 площади и конфигурации (л.д.29 т.1).

Координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО1 с КН №, согласно схемы расположения земельного участка (л.д.29 т.1) в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 10.

В Приложении 6 представлен совмещенный план границ земельного участка № (собственник ФИО1) по фактическому пользованию и в конфигурации согласно схемы расположения земельного участка (л.д.29 т.1).

Как видно из плана Приложения 6, фактические границы земельного участка ФИО1 не соответствуют границам схемы расположения земельного участка.

Со стороны земель общего пользования, вблизи кирпичного забора земельного участка ФИО1 расположены объекты газового хозяйства и столбы линии электропередач.

В материалах гражданского дела представлено Постановление Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1447 кв.м для последующего установления сервитута в пользу СНТ «Озерки» (л.д.146-147т.1).

В ходе проведения экспертизы была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая координаты поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка площадью 1447 кв.м.

В Приложении 7 представлен совмещенный план фактических границ земельного участка № (собственник ФИО1), земельного участка в заявленной ФИО1 площади и конфигурации, согласно представленной ФИО1 к исковому заявлению схеме данного земельного участка, и земельного участка испрашиваемого СНТ «Озерки» согласно схемы расположения земельного участка площадью 1447 кв.м, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из плана Приложения 7, граница земельного участка в заявленной ФИО1 площади и конфигурации, согласно представленной ФИО1 к исковому заявлению схеме данного земельного участка пересекается с земельным участком, испрашиваемым СНТ «Озерки» согласно схемы расположения земельного участка площадью 1447 кв.м, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ №.

При производстве настоящей экспертизы, ФИО7 истца, ФИО17, была представлена Схема расположения границ и разрешение а размещение объекта (дата выдачи 12.09.2019г.) - проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В Приложении 8 представлен совмещенный план фактических границ земельного участка № (собственник ФИО1), земельного участка в заявленной ФИО1 площади и конфигурации, согласно представленной ФИО1 к исковому заявлению схеме данного земельного участка, земельного участка испрашиваемого СНТ «Озерки» согласно схемы расположения земельного участка площадью 1447 кв.м, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ №, а также граница земельного участка, на который было выдано Администрацией городского округа Истра разрешение на размещение.

Как видно из плана Приложения 8, граница земельного участка, на который было выдано Администрацией городского округа Истра разрешение на размещение входит в состав испрашиваемого ФИО1 земельного участка.

Площадь единого земельного участка ФИО3 по фактическому пользованию составляет 1325 кв.м.

По данным ЕГРН, площадь каждого из земельных участков ФИО3 (№) составляет 600 кв.м.

Площадь единого земельного участка ФИО3 по результатам проведенных измерений составила 1325 кв.м. (суммарная площадь по ЕГРН 1200 кв.м.). Разность значений площади в границах по данным ЕГРН и по фактическому пользованию составляет 125 кв.м., что превышает допустимую суммарную погрешность – 34 кв.м., установленную Приказом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003г. утв. Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка ФИО4 с КН № по фактическому пользованию составляет 1100 кв.м.

В материалах гражданского дела представлен план газопровода в масштабе 1:500, выполненный на основании топографической съемки (л.д.4 т.2). На топосъемке отражены границы земельного участка ФИО4.

Из фрагмента топосъемки ДД.ММ.ГГГГ года видно, что фасадная граница земельного участка ФИО4 имеет выемку для размещения водопроводного колодца. В ходе выезда на место установлено, что на местности фасадная граница земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № имеет выемку, в которой расположен водопроводный колодец (фотография 1 в фототаблице 2).

По данным ЕГРН кадастровые границы земельного участка дороги общего пользования с кадастровым номером № пересекают фактические границы участка ФИО4 и пересекают водопроводный колодец.

По мнению эксперта, несоответствие кадастровой и фактической границы земельных участков возникло в результате допущенной ошибки измерений при межевании земельных участков, что повлекло возникновение реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости.

Экспертом не разрабатывался вариант установления границ земельных участков в площади по правоустанавливающим документам в связи со следующими обстоятельствами:

- Участок с кадастровым номером № (собственник ФИО1) имеет фактическую площадь 819 кв.м. (по ЕГРН 800 кв.м.). Разность значений площади участка № в границах по данным ЕГРН и по фактическому пользованию составляет 19 кв.м. и не превышает допустимую погрешность – 20 кв.м., установленную Приказом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ. утв. Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ.

-Участок с кадастровым номером № (собственник ФИО4) имеет фактическую площадь 1100 кв.м. (по ЕГРН 1057 кв.м.). Разница между фактической и документальной площадью земельного участка 43 кв.м, что превышает погрешность геодезических измерений. Однако, проведя анализ плановых материалов, имеющейся в материалах дела топографической съемки, сложившейся ситуации на местности, отсутствие следов переноса заборов, эксперт приходит к выводу, что данный земельный участок в его фактических границах, существует на местности много лет.

-Участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3) превышают документальную площадь на 125 кв.м (общая фактическая площадь участков 1325 кв.м, по документам - 600 кв.м каждый). Однако в материалах гражданского дела (л.д.143 т.1) содержится справка от председателя СНТ «Озерки», в которой содержится информация о том, что СНТ «Озерки» не возражает против оформления и установления границ по фактическому пользованию. Признаков переноса ограждений не выявлено, визуально существуют на местности много лет.

В Приложении 9 представлен план установления границ земельных участков сторон по фактическому пользованию и варианты исправления реестровых ошибок.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности; принимая во внимание, что установлен факт наличия реестровых ошибок о местоположении границ спорных земельных участков, претензии со стороны третьих лиц по границам отсутствуют, какие-либо обременения или ограничения не выявлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об исправлении реестровых ошибок.

При этом исправление реестровой ошибки в отношении участка ФИО1 будет произведено путём исключения из ЕГРН неверных геоданных относительно границ ее участка, от требований об установлении границы участка ФИО7 истца отказался, отказ принят судом.

Реестровые ошибки в отношении земельных участков ФИО3, ФИО4, СНТ «Озерки», ГБУ МО «Мосавтодор» суд полагает возможным исправить по предложенному экспертом варианту по фактическому пользованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, Администрации г.о. Истра, СНТ «Озерки» об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 - удовлетворить.

Встречный иск ФИО4 – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кн №, принадлежащего ФИО1 в связи с наличием реестровой ошибки.

Исправить реестровую ошибку в отношении участка с кн №, принадлежащего ФИО3.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН неверные геоданные в отношении земельного участка с кн №, принадлежащего ФИО3

Установить границы земельного участка с кн № собственник ФИО3 площадью 662 кв.м. таблица 14 приложение 9 землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в отношении участка с кн № принадлежащего ФИО3.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН неверные геоданные в отношении земельного участка с кн №, принадлежащего ФИО3.

Установить границы земельного участка с кн № собственник ФИО3 площадью 663 кв.м. таблица 15 приложение 9 землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в отношении участка с кн № собственник СНТ «Озерки».

Признать недействительными и исключить из ЕГРН неверные геоданные в отношении участка с кн № собственник СНТ «Озерки» в соответствии с таблицей 12 приложения 9 заключения землеустроительной экспертизы

<данные изъяты>

Внести в ЕГРН верные геоданные в отношении участка с кн № собственник СНТ «Озерки» в соответствии с таблицей 13 Приложение 9 землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка № собственник ФИО4.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН неверные геоданные в отношении участка с кн № собственник ФИО4.

Установить границы земельного участка с кн № собственник ФИО4 площадью 1100 кв.м. в соответствии с таблицей 16 приложение 9 экспертизы:

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с № правообладатель ГБУ МО «Мосавтодор».

Исключить из ЕГРН неверные геоданные в отношении земельного участка с кн № правообладатель ГБУ МО «Мосавтодор» в соответствии с заключением эксперта таблица 10 Приложение 9

<данные изъяты>

Внести в ЕГРН верные геоданные в отношении земельного участка с кн № правообладатель ГБУ МО «Мосавтодор» в соответствии с таблицей 11 Приложение 9 землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →