Дело № 66RS0003-01-2023-000429-25
Производство № 2-1820/2023 Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 17.08.2022 был заключен договор о реализации туристского продукта. Тур был полностью оплачен в размере 189300 руб. Туристский продукт был аннулирован по ее инициативе. После чего она обратилась к ответчику с просьбой вернуть перечисленные по договору денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 24378,41 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 164921,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы и требования искового заявления с учетом уточнения.
Представители ответчика ООО «Регион Туризм», третьего лица ООО "ВЭЛКОМ" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в счет оплаты по договору ООО «Регион Туризм» перечислило истцу 164921,59 руб.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ договоры о реализации туристского продукта относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.08.2022 между ФИО1 и ООО «Регион Туризм» был заключен договор о реализации туристского продукта.
В соответствии с приложением № 1 к договору для истца был забронирован и подтвержден туроператором туристский продукт в Турцию продолжительностью с 05 по 12 октября 2022 года.
17.08.2022 тур был полностью оплачен истцом в размере 189300 руб.
21.09.2022 туристский продукт был аннулирован по инициативе истца. После чего 22.09.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением вернуть перечисленные по договору денежные средства.
Судом установлено, что в счет оплаты по договору ООО «Регион Туризм» перечислило истцу 164921,59 руб. (платежное поручение №1010 от 16.01.2023). То есть до подачи иска в суд.
Невозвращенной осталась сумма в размере 24378,41 руб. (189300 – 164921,59).
При этом, вопрос агентского вознаграждения подлежит разрешению самостоятельно туроператором и турагентом, так как они находятся в договорных отношениях.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств, уплаченных за туристическую путевку, в размере 24378,41 руб.
Требование о взыскании с ответчика ООО "Регион Туризм" в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание такой неустойки возможно только в случае нарушения сроков выполнения работы, услуги, однако истец от договора о реализации туристского продукта отказался, заявка на туристический продукт аннулирована до начала сроков исполнения договора реализации туристического продукта в связи с обстоятельствами не зависящими от туроператора, а, следовательно, со стороны ответчика нарушение срока оказания услуги отсутствует.
В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец отказалась от исполнения договора об оказании туристских услуг добровольно а не в связи с недостатком товара либо оказанной услуги, следовательно неустойка предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку незаконные действия ответчика нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 27378,41 (24378,41 + 3000). Следовательно, штраф составляет сумму 13689,20 руб., который подлежит взысканию с ответчика
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1231,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия ***) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 24378,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 13689,21 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 231,35 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Р. Капралов