Дело № 2-22/2025

УИД 21RS0006-01-2024-000107-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Хайнус В.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении границы земельного участка,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 об установлении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 573 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, коллективный сад «Автомбилист-1», уч. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью 573 кв.м. на основании межевого дела № от 2002 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Глобус». На указанный земельный участок прежнему собственнику КНН был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КНН было предоставлено всего 0,0609 га земель, в том числе в собственность 0,0600 га, в пожизненно наследуемое владение 0,0009 га. Также карточка учета строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на участке № по адресу: <адрес>, содержит план земельного участка, площадь земельного участка 604 кв.м., в том числе застроенной 12,55 кв.м., незастроенной – 591,45 кв.м. Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером АУ «БТИ» в 2023 году, площадь земельного участка с кадастровым номером № оставляет 599 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что обмер границы указанного земельного участка н2-н3 проходила по забору, существующему на местности более 15 лет. Местоположение указанной границы отличается в точке н2-5 на 1,3м в точке н-3-6 на 1,6 м. Граница 5-6 располагается на не разграниченных землях общего пользования, что может усложнить осуществление доступа к земельным участкам № и №. Обмер земельного участка проводился методом спутниковым геодезических измерений аппаратурой EFT M1 GNSS с необходимой точностью. Реестровая ошибка возникла в результате проведения обмерных работ менее точным геодезическим оборудованием, устранить которую невозможно не затронув интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, поскольку по границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, последней был возведен забор. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, коллективный сад «Автомбилист-1», уч. №, по фактическому землепользованию в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером АУ «БТИ», обязать ответчика перенести забор по смежной границе в соответствии с уточненными координатами.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (т. 2 л.д. 16).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо – администрация г. Канаш Чувашской Республики заменено на администрацию Канашского муниципального округа Чувашской Республики.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, представила письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя – адвоката Хайнуса В.И., который исковые требования не признал, просил установить границы по фактическому землепользованию в соответствии с проведенными экспертизами.

Ответчик ФИО3, третьи лица – представители администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк, Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), п. 4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу частей 8, 9 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно положениям ч. 2 ст. 43 Закона о регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 39 Закон о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 573+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для коллективного садоводства; земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86). Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КНН (т. 1 л.д. 95, 96). КНН указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) землей № ЧР-04-04-0258 на основании постановления главы Канашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 92-94).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 538+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для коллективного садоводства; земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78). Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МАП (т. 1 л.д. 155). МАП указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЛАИ (т. 1 л.д. 141 оборот-142). ЛАИ указанный земельный участок был подарен ЛЗМ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108 оборот-109). ЛЗМ в свою очередь земельный участок достался по наследству после смерти ПМП на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю земельный участок принадлежал на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) землей № на основании постановления главы Канашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 105).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 671 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для коллективного садоводства; земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-80). Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГСГ (т. 2 л.д. 134 оборот-135). ГСГ указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с БТА (т. 2 л.д. 126-126 оборот). БТА указанный земельный участок принадлежал на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) землей № на основании постановления главы Канашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 139-140).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № являются смежными.

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чуваши на обращение ФИО2 следует, что в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости объект земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, кол/сад «Автомобилист-1», зем. уч. №, внесен в ЕГРН по результатам инвентаризации с характерными точками и границами, имеющими точность определения границ 0,3, то есть краткометрическим способом определения границ, в связи с чем информация о кадастровом инженере отсутствует. Загрузка сведений о координатах участка была проведена на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Глобус» по заявлению ККП (т. 1 л.д. 42)

В материалы дела стороной истца представлено межевое дело, изготовленное в ноябре 2002 года ООО «Глобус» по итогам проведения работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-75). Согласно межевому делу земельный участок с кадастровым номером № граничит: от 1 до 2 – река «Аниш», то 2 до 3 земли участка № к/с «Автомобилист-1», от 3 до 4 – земли Муниципального образования «<адрес> Республики», от 4 до 1 – земли участка № /с «Автомобилист-1». Межевание земельного участка проводилось с привязкой к городским опорно-межевым знакам № 283 и 173. Координирование углов поворота участка производились полярным способом. Границы участка и углы поворота: забор ограждение, деревянные столбы и металлические штыри. Площадь земельного участка составляет: по документам – 609 кв. метра, по межеванию – 573,256 кв. метров. Установленные границы согласованы со смежными землепользователями – БТА, ПМП

По заявке ФИО2 в 2023 году кадастровым инженером АУ «БТИ» ФИО4 проведены кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, результаты которых отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-47).

Так, в заключении кадастрового инженера указано, что в результате уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № фактическая площадь земельного участка составила 599 кв.м., по сведения ЕГРН – 573 кв.м., в Государственном акте – 609 кв.м. Обмер границы указанного земельного участка н2-н3 проходила по забору, существующему на местности более 15 лет. По сведениями, полученным из ЕГРН КУВИ-001/2023-116521192 от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение указанной границы отличается от границы, полученной по обмерам в точке н2-5 на 1,3м в точке н-3-6 на 1,6 м. Граница 5-6 располагается на не разграниченных землях общего пользования, что может нарушить права третьих лиц, усложнить осуществление доступа к земельным участкам № и №. Обмер земельного участка проводился методом спутниковым геодезических измерений аппаратурой EFT M1 GNSS с необходимой точностью. Реестровая ошибка возникла в результате проведения обмерных работ менее точным геодезическим оборудованием, устранить которую невозможно не затронув интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, поскольку по границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, последней был возведен забор, в результате чего забор упирается в калитку, которая является частью ограждения земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № возражала против исправления реестровой ошибки.

По заказу ответчика ФИО1 кадастровым инженером ООО «Глобус-К» ВАА ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, который представлен в суд (т. 1 л.д. 208-224).

Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы проводились в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого в результате обмера составила 538 кв.м., уменьшение площади составляет 32 кв.м.

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 1 статьи 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Для разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Земля».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-З (т. 2 л.д. 61-104) экспертом ООО «Земля» ММА по 1 вопросу определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по объектам искусственного или природного происхождения на дату осмотра:

- северная граница от т. н1 до т. н4 проходит: от т. н1 до т. н3 физически на местности не закреплена объектами искусственного или природного происхождения и проходит по меже, от т. н3 до т. н4 граница проходит по забору из профилированного листа;

- восточная граница от т. е4 до т. н5 проходит по забору из сетки рабицы;

- южная граница от т. н5 до т. н7 проходит по забору из профилированного листа;

- западная граница от т. н7 до т. н1 проходит по береговой линии р. Аниш, физически на местности не закреплена.

По результатам натурного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит:

- с севера – с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- с востока – с землями общего пользования;

- с юга – с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- с запада – с землями общего пользования, береговая линия р. Аниш.

По фактическим границам земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие линейные размеры: северная сторона – 55,42 м, восточная сторона – 10,01 м, южная сторона – 55,04 м, западная сторона – 10,42 м.

На Плане границ земельных участков (приложение №) фактические границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены точками н7-н6-н5-н8-н9-н10-н11 и проходят следующим образом:

- северная граница от т. н7 до т. н5 проходит по забору из профилированного листа;

- восточная граница от т. н5 до т. н8 проходит по забору из сетки рабицы;

- южная граница от т. н8 до т. н9 физически на местности не закреплена объектами искусственного или природного происхождения и проходит по меже, проходит по забору из профилированного листа;

- западная граница от т. н9 до т. н7 проходит по забору из профилированного листа;

По результатам натурного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (с учетом допроса эксперта) граничит:

- с севера – с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- с востока – с землями общего пользования;

- с юга – с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- с запада – с землями общего пользования, береговая линия р. Аниш;

По фактическим границам земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие линейные размеры: северная сторона – 55,04 м., восточная сторона – 9,74 м., южная сторона – 57,99 м., западная сторона – 9,77 м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и площадь не соответствует межевому делу от 2002 года и сведениям ЕГРН.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и площадь не соответствует сведениям ЕГРН.

Так же эксперт усматривает наличие признаков реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло за собой ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ смежного земельного участка.

По вопросу 2 экспертом было установлено, согласно сведений ЕГРН и фактического землепользования земельных участков выявлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по забору из профилированного листа, установленного ответчиком ФИО1, на расстоянии 0,62 метра от границы по ЕГРН и смещен в свою пользу, площадь смещения составляет 9 кв.м.

Согласно Приложения № 3 самая ближайшая постройка ответчика ФИО1 – жилой дом находится на расстоянии 2,98 м от забора, на земельном участке истца ФИО2 отсутствуют какие-либо хозяйственные постройки.

По 3 вопросу экспертом подготовлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактически сложившемуся землепользованию. Данный вариант отражен на Плане границ земельных участков Приложение №1. Линией красного цвета по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7 обозначен земельный участок с кадастровым номером № со следующими значениями координат характерных точек в системе координат МСК21: <данные изъяты>

На Плане границ земельных участков Приложение №1 земельный участок с кадастровым номером № обозначен точками н7, н6, н5, н4, н8, н9, н10, н11 и линией красного цвета со следующими значениями координат характерных точек в системе координат МСК21: т<данные изъяты>).

По ходатайству истца ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-З (т. 2 л.д. 224-263) дать ответ на 1 вопрос о соответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и документам, определяющим границы земельного участка, на момент его образования, не представляется возможным в виду отсутствия информации о пространственном местоположении земельного участка.

По второму вопросу эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности 15 лет и более определить не представляется возможным, поскольку в представленных материалах не отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены земельные участки, а также отсутствуют объекты, отделяющие земельные участки друг от друга. Также по дирекционным углам, имеющимся в межевом деле, экспертом смоделированы границы земельного участка. На местности была за координирована угловая точка (т.1 с координатами <данные изъяты>), откуда, по мнению истца, должен начинаться земельный участок, далее составлены данные (приложение 2), наглядно видно, что границы участка синего цвета смещены от фактического забора на 1,62 м. Данная информация носит рекомендательный характер. Относительно сведений ЕГРН и фактического землепользования, а также границ по дирекционным углам (приложение 1) наглядно видно, что линейные размеры границ земельного участка по дирекционным углам соответствуют сведениям ЕГРН, далее согласно фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № видно, что наложений нет, т.к. граница с кадастровым номером № проходит по забору из профилированного листа, возведенного ответчиком ФИО1 на расстоянии 0,62 метра от границы по ЕГРН и смещена в свою пользу.

По 3 вопросу экспертом подготовлено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Первый вариант по фактически сложившемуся землепользованию. Данный вариант отражен на Плане границ земельных участков Приложение №3. Линией голубого цвета по точкам н9, н10, н11, н12, н12, н14, н3, н2 обозначен земельный участок с кадастровым номером № со следующими значениями координат характерных точек в системе координат МСК21: <данные изъяты>. Второй вариант – оставить по сведениям ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают; заключение содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы; заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При определении границы земельного участка кадастровым номером № суд соглашается с заключением эксперта № в котором предложено установить границы земельных участков по фактически сложившемуся землепользованию.

Экспертом предложено установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по существующей на сегодняшний день фактической смежной границе указанных земельных участков.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость проведенной по делу ООО «Земля» экспертизы согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98617 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 внесена на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике денежная сумма на оплату судебной экспертизы в размере 98617 рублей (том 2 л.д. 35, 36, 40, 188).

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений части 1 статьи 96 ГПК РФ, исходя из того, что экспертиза была назначена по ходатайству истца ФИО2, суд приходит к выводу о возмещении ООО «Земля» судебных издержек по проведению судебной экспертизы в размере 98617 рублей, путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии на счет ООО «Земля» внесенной ФИО2 суммы 98617 рублей.

Оснований для возложения расходов по экспертизе на ответчиков ФИО1, ФИО3 суд не усматривает, поскольку в удовлетворении исковых требований к ним отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения исковых требований ФИО2, процессуальное поведение сторон, суд, несмотря на частичное удовлетворение требований истца, полагает необходимым возложить несение расходов по оплате экспертизы в сумме 98617 рублей на самого истца ФИО2, поэтому взыскивает указанные расходы с последней в пользу ООО «Земля».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по варианту предложенному в экспертном заключении ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ №-З, со следующими значениями координат характерных точек в системе координат МСК21: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 98617 (девяносто восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей с депозитного счета по гражданскому делу № 2-22/2025 (2-403/2024) Канашского районного суда Чувашской Республики (лицевой счет №), на счет общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН <***>) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления денежных средств за проведение экспертизы: ИНН/КПП <***>/213001001, банковские реквизиты: р/с <***> ф-л «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, реквизиты банка получателя: БИК 044525411, к/с 30101810145250000411.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.