Дело № 2а-1093/22 09 августа 2022 года

УИД 78RS0003-01-2022-001037-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Романовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени; встречному административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 согласно данным Адвокатской палаты Санкт-Петербурга является адвокатом, вид адвокатского образования: адвокатский кабинет.

В связи с тем, что до установленного законом срока суммы по НДФЛ за 2019 год не были уплачены, налогоплательщику по почте было направлено требование № 16995 от 12.10.2020 года об уплате налога.

Задолженность по НДФЛ с учетом частичной оплаты составляет 40 847 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 40 847 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом были начислены пени в размере 506 рублей 50 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования не признает, представил суду возражения, из которых следует, что административный истец обратился с заявлением в судебный участок № 202 года Санкт-Петербурга с требованиями вынести в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 47513 рублей 13 копеек за 2018 год, взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 493 рублей 46 копеек и пени 306 рублей 32 копейки за 2016 год на общую сумму 48312 рублей 91 копейка.

На основании вышеуказанного заявления определением мирового судьи судебного участка № 202 города Санкт-Петербурга от 07.10.2019 года была взыскана задолженность на общую сумму 48312 рублей 91 копейка.

Денежные средства в сумме 47513 рублей 04 копейки были взысканы с банковского счета ФИО1

Узнал административный ответчик о том, что с него взысканы средства 19.05.2020 года, получив сообщение Сбербанка, о том, что с его карты взыскана сумма 43 569 рублей 04 копейки по исполнительному производству № 66094/20/78019-ИП от 06.05.2020 года.

01.06.2020 года ФИО1 обратился в судебный участок № 202 Центрального района г. Санкт-Петербурга с заявлением об отмене судебного приказа по делу № 2а-717/19-202.

16.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 202 г. Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № 2а-717/19-202 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы, пени.

Определение мирового судьи судебного участка № 202 г. Санкт-Петербурга от 16.06.2020 года вступило в законную силу, однако денежные средства в общей сумме 47 513 рублей 04 копейки, которые были взысканы с банковского счета, не возвращены ФИО1

Административный ответчик просит суд Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в удовлетворении требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Из п. 2 ст. 227 НК РФ следует, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 225 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом, форма осуществления адвокатской деятельности: адвокатский кабинет.

Налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которой, подлежащая уплате в бюджет сумма налога в общем размере составляет 40 847 рублей.

Административным ответчиком, как доказательство оплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год представлена справка ПАО Сбербанк от 22.10.2020 года, содержащая информацию об арестах и взысканиях.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 22.10.2020 года с лицевого счета ФИО1 произведено взыскание по исполнительному производству № 66094/20/78019-ИП (40191328414143) от 06.05.2020 года в размере 43 569 рублей 04 копеек.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда по административному делу 2а-1684/20 от 10.12.2020 года установлено, что сумма в размере 43 569 рублей 04 копеек, взысканная по исполнительному производству № 66094/20/78019-ИП была зачислена следующим образом: 1617 рублей (налог за 2016 год); 15 676 рублей (налог за 2017 год); 2587 рублей 13 копеек (налог за 2018 год); 14 625 рублей (налог за 2018 год); 9063 рубля 91 копейка (налог за 2018 год).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по административному делу 2а-1684/20 от 10.10.2020 года установлено, что денежные средства, удержанные с административного ответчика 14.05.2020 года по исполнительному производству, в размере 47 513 рублей 13 копеек, были зачислены за 2016, 2017, 2018 года, что освобождает административного истца от повторного доказывания указанного обстоятельства.

Также, требование № 16995 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) было составлено налоговым органом по состоянию на 12.10.2020 года, списание денежных средств по исполнительному производству 66094/20/78019-ИП произведено 14.05.2020 года.

Сам по себе факт отмены судебного приказа не является основанием для возврата денежных средств, взысканных на его основании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

За поворотом исполнения судебного приказа ФИО1 не обращался.

Материалами дела подтверждается, что за административным ответчиком числиться недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 40 847 рублей.

Суд полагает расчет налога, произведенный административным истцом верным.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов влечет взыскание пени.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, административным истцом был произведен расчет пени, подлежащих уплате административным ответчиком в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество в установленный законом срок, в установленном размере, налоговым органом было начислено пени в размере 506 рублей 50 копеек.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, административный ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, суд полагает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 40847 рублей, пени в размере 506 рублей 50 копеек, а всего 41353 (сорок одну тысячу триста пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 60 копеек.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк