Дело № 2-1410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 18 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

с участием прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что на основании договора дарения от 29.01.2021 истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Указанное спорное помещение было подарено истцу его бабушкой ФИО4, поскольку ее родная дочь ФИО2 и родной брат истца – ответчик ФИО3, отказались осуществлять уход за ФИО4, которая в силу престарелого возраста нуждалась в постоянном постороннем уходе. Истец был вынужден переехать на постоянное местожительство из <данные изъяты>, для ухода за бабушкой, уход за которой осуществлялся им с 2019 по настоящее время. В собственности ответчиков имеется иное жилое помещение, которое ими сдается в аренду. В феврале 2022 истец уведомил ответчиков о желании продать квартиру, предложил им до 01.09.2022 освободить занимаемую квартиру, однако добровольно выселиться из квартиры ответчики отказались, с чем истец и связывает свои исковые требования.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО5 обратилась в суд с встречными требованиями к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения незаключенным, аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение, в обосновании требований указав, что 31.05.1999 ее мать ФИО4 выехала из г. Норильска на постоянное место жительства в пгт. Лесогорск Иркутской области, передав правоустанавливающие документы на спорную квартиру и ключи ФИО5 В этот период ФИО5 с членами своей семьи – бывшим супругом, и двумя детьми ФИО1 и ФИО3 переехали из квартиры, которую они занимали на основании ордера в квартиру матери: <...>. С тех и пор и по настоящее время она единолично из собственных средств оплачивала жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. С 1999 года ФИО4 полностью устранилась от исполнения обязанностей по содержанию спорной квартиры, не проявляла к ней интереса и не заявляла о каких-либо притязаниях на нее, вследствие чего указанное недвижимое имущество являлось фактически ею брошенным на протяжении более двадцати лет. В конце мая – начале июля 2016 ФИО4 приняла решение оформить ранее возникшие правоотношения посредством договора дарения квартиры, для чего доверила своему внуку ФИО3 от ее имени заключить со своей дочерью ФИО5 договор дарения, о чем была составлена соответствующая доверенность. В сентябре того же года был подготовлен пакет документов для регистрации перехода права собственности, однако по состоянию здоровья ФИО5 зарегистрировать право собственности не удалось. В виду истечения срока действия доверенности, Пронженко неоднократно просила свою мать направить новую доверенность, однако никаких действий с ее стороны для совершения сделки не последовало, об отказе от дарения ее также не уведомляла. Со старшим сыном (истцом по первоначальному иску) ФИО1 у ФИО5 сложились конфликтные отношения, ввиду его маргинального образа жизни – осуждение к лишению свободы, привлечение к административной ответственности, употребление наркотических средств, алкоголя. Отношения с матерью начали ухудшаться с середины 2020 поскольку та оправдывала аморальные поступки старшего сына, однако продолжали поддерживать общение, интересоваться жизнью друг друга. О том, что спорная квартира перешла в собственность ее старшего сына ФИО1 ей стало известно 25.08.2022 из смс-сообщения. При этом с 2015 он в городе Норильск не появлялся, равно как и не предпринималось никаких действий по содержанию квартиры. С 1999 года ФИО4, устранилась от владения спорной квартирой и не проявляла к ней интереса, тогда как ФИО5 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой как своей собственностью. ФИО5 считает, что договор дарения сконструирован по модели реальной сделки, следовательно, момент заключения такого договора определяется моментом передачи дара. ФИО4 с 1999 года не появлялась в Норильске, а ФИО1 с 2015. Таким образом поскольку фактическая передача спорной квартиры не осуществлялась, то договор дарения квартиры, будучи реальной сделкой, является незаключенным и не может порождать каких-либо юридических последствий. Тогда как сама ФИО5, которая непрерывно пользуется квартирой более 20 лет, и которой ее мать передала правоустанавливающие документы и ключи, в силу приобретательной давности, должная являться собственником квартиры. ФИО5 просит признать договор дарения квартиры от 29.01.2021 между ФИО4 и ФИО1 незаключенным. Аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации перехода права собственности. Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Определением суда от 13.03.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без своего участию, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила возражения, в которых просила в удовлетворении предъявленных к ней требований отказать, дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующий за себя и в интересах своей матери ФИО5, на основании нотариально удостоверенной доверенности, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречные требований удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что в 2016 году он находился в отпуске у своей бабушки ФИО4 По состоянию здоровья она не могла приехать в Норильск, в связи с чем, оформила доверенность на него, для того чтобы тот от ее имени произвел регистрацию права собственности на спорную квартиру за ФИО5 Доверенность была выдана сроком на один год. По состоянию здоровья матери сделку по переходу права собственности квартиры на ФИО5 оформить не представилось возможным. Поскольку срок действий нотариальной доверенности истек, при проведении уборки он выкинул договор дарения и доверенность. Считает, что квартира в силу приобретательной давности должна быть передана в собственность его матери ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является матерью ФИО6, а ФИО1 и ФИО3 ее внуками, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Спорная квартира, расположенная по адресу<адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.11.1996 № 22049 была передана ФИО4

Из справки ф. 4 следует, что в жилом помещении ФИО4 была зарегистрирована с 17.06.1983 по 12.05.1999, выбыла на адрес: <адрес>

29.01.2021 ФИО4 передала ФИО1 на основании договора дарения квартиру по адресу<адрес>

Право собственности ФИО4 на жилое помещение было зарегистрировано в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю 16.02.2021. Этим же числом зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение за ФИО1, что следует из выписки ЕГРН о переходе прав собственности.

Ответчики по первоначальному иску в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, имеют регистрацию в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, однако согласно исковому заявлению фактически с согласия бывшего собственника жилого помещения ФИО4 проживают в спорной квартире.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками по первоначальному иску не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент разрешения настоящего спора истец является собственником квартиры, в которую ответчики по первоначальному иску фактически были вселены прежним собственником квартиры ФИО4 без регистрации в нем по месту жительства, в приватизации квартиры не участвовали и от участия в ней не отказывались, в связи с чем бессрочного права пользования жилым помещением не имеют, общего хозяйства с истцом не ведут, членами его семьи не являются, соглашения о порядке пользования квартирой не имеется, данные обстоятельства, с учетом требований статей 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, статей 209, 288, 292, 301, 304 ГК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, являются достаточными для прекращения в судебном порядке права пользования ответчиками жилым помещением (признании утратившими право пользования) и выселении из него без предоставления другого жилья.

При принятии такого решения суд исходит их того, что в спорном жилом помещении могут находиться личные вещи ответчиков по первоначальному иску, у них имеются ключи от квартиры, и их процессуальная позиция свидетельствует о заинтересованности в сохранении и пользовании жилым помещением, в связи с чем восстановление прав истца в данной ситуации может быт обеспечено именно выселением ответчиков по персональному иску из него без предоставления другого жилья с признанием утратившими право пользования им.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что граждане и юридические лица вправе не только самостоятельно определять условия договора, но и своих контрагентов по договору.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 статьи 160 ГК РФ).

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из письменных пояснений ФИО4 следует, что 15.07.2020 она первоначально завещала квартиру своему внуку ФИО1, который ухаживает за ней с 2017 года по настоящее время, затем 19.01.2021 подарила ее квартиру, находясь в ясном уме и здравой памяти, тем самым распорядилась квартирой по своему усмотрению. ФИО5 она переводила денежные средства с 2011 года на содержание квартиры. Отношения с дочерью не складывались с 2012 года, поскольку она злоупотребляла спиртным, угрожала ей и оскорбляла. Дочь пустила проживать в квартиру временно, не имея никакого желания и намерения оформлять на нее данную квартиру.

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении бывшего собственника квартиры ФИО4 на переход права собственности на спорную квартиру к внуку, а также доказательства наличия воли обеих сторон сделки дарения именно на наступление предусмотренных данным договором правовых последствий.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения, либо, что ФИО4 действовала под влиянием обмана либо заблуждения.

ФИО4 заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 209 ГК РФ).

Не представлено суду доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о введении ФИО4 в заблуждение относительно существенных условий договора.

Суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 29.01.2021 исполнен сторонами в полном объеме, воля дарителя ФИО4 на отчуждение принадлежащего ей имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке.

Доводы ФИО5 о том, что договор дарения является незаключенным суд не принимает, поскольку договор дарения заключен в письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы, переход права собственности осуществлен в установленном законом порядке. Сделка дарения недействительной не признана.

Таким образом в ходе судебного разбирательства суд установил намерение сторон на совершение договора дарения, установил совершение и исполнение сторонами этого договора и наступление юридических последствий, которые влечет за собой договор дарения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО5 о признании договора дарения незаключенным, то производные от него требования об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании за ФИО5 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку ст. 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 № 186-О).

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

Судом установлено, что между сторонами фактически возникли отношения безвозмездного пользования квартирой, в связи с чем у истца по встречному иску не возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности. Ни прежний, ни действующий собственник не отказались от права на квартиру, которая не была им брошена, напротив, они выразили волю в отношении спорного имущества, заключив договор дарения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2023.