Решение по делу № 2-4011/2023 от 13.11.2023

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № Дело № Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в обоснование своих исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 274841 рублей сроком на 33 месяца, под 12,9% годовых а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается данными лицевого счета. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 174547,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ранее заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено. Однако ни при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, ни в последующем, в судебные заседания ответчик не являлась. В качестве доводов своего несогласия с исковыми требованиями указала на неверно произведенный расчет задолженности, мотивировав это предоставлением кредитных каникул, и с учетом погашения сумм в размере 161761,06 руб., сумма подлежащая взысканию составляет 169676,31 руб. (л.д.41).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 274841 рублей сроком на 33 месяца, под 12,9% годовых а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается данными лицевого счета. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

По условиям договора заемщик осуществляет 33 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9937,17 рублей 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица в нарушение условий кредитного договора прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма внесенных ответчиком платежей составляет 159142,99 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 174547,79 рублей, в том числе: 153447,90 рублей - размер задолженности по основному долгу; 21099,89 рублей - размер задолженности по процентам.

Оспаривая ранее вынесенное заочное решение, ответчик выражает несогласие с наличием задолженности по кредиту перед банком, вместе с тем, контррасчет стороной ответчика не предоставлялся, выписка по счету согласуется с расчетом задолженности, предоставленным банком.

Утверждение ответчика о том, что размер ее задолженности составляет 169676,31 рублей, во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела и не подтверждено соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о предоставлении ей банком кредитных каникул в данном случае не влияет на размер задолженности, которая образовалась у нее.

Так, исходя из представленного ею как она указывает графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. указан размер платежей которые ей необходимо производить. Более того, факт предоставления ответчику кредитных каникул не повлиял на размер ее задолженности. Последний платеж в размере установленном условиями кредитного договора ею был внесен в ДД.ММ.ГГГГ, в мае учтена сумма в размере 148,27 рублей. В дальнейшем ответчик платежей не вносила, в том числе в период действия кредитных каникул.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ее адрес Требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое оставлено ответчицей без удовлетворения.

Ответчик допускал многочисленные просрочки, производя уплату ежемесячных платежей в размере гораздо меньшем, нежели это предусмотрено графиком платежей.

Представленные Банком расчеты в обоснование исковых требований проверены и признаны соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредиторская задолженность в общей сумме 174547,79 рублей.

В силу требований ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 16844 рубля 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан отделением № Межрайонного отдела УФМС России по РО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174547 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья