ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/22 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО2, просило взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании №****от 06.10.2018 года в размере 25 855 руб. 46 коп., в том числе, просроченный основной долг – 23 779 руб. 88 коп., начисленные проценты – 2 021 руб. 58 коп., штрафы и неустойки – 54 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 руб. 66 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании соглашения о кредитовании №****от 06.10.2018 года заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 51 000 руб. под 39,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца. Обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25 855 руб. 46 коп., в том числе, просроченный основной долг – 23 779 руб. 88 коп., начисленные проценты – 2 021 руб. 58 коп., штрафы и неустойки – 54 руб. 01.09.2021 года заемщик умерла, в связи с чем, обязательства по возврату задолженности по кредитному договору должны быть возложены на наследников умершего, то есть на ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство принято ФИО1, в связи с чем, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании соглашения о кредитовании №****от 06.10.2018 года заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 51 000 руб. под 39,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца. Обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25 855 руб. 46 коп., в том числе, просроченный основной долг – 23 779 руб. 88 коп., начисленные проценты – 2 021 руб. 58 коп., штрафы и неустойки – 54 руб.

01.09.2021 года заемщик ФИО3 умерла.

У нотариуса г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, а ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

С учетом рассчитанной истцом суммы задолженности по кредитному договору общий размер долга составляет 25 855 руб. 46 коп.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, своего контррасчета задолженности не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование погашения задолженности умершим заемщиком, либо наследником не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником после смерти заемщика, принявшим наследство, на нем лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к нему наследства.

С учетом общей стоимости наследственного имущества, в состав которого вошла 1/5 доля в праве собственности магазина «Ромашка» по адресу: <...>, общей кадастровой стоимостью 1 976 490 руб., требования Банка заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №****от 06.10.2018 года в размере 25 855 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.