УИД 35RS0001-01-2023-001961-93
производство № 1-1026/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 07 ноября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Ширяева А.Д.
С участием государственных обвинителей Герасимовой Н.Н., Суфиевой Д.Н.
Подсудимого ФИО1
Адвоката Ц. уд. № ордер №
Представителя потерпевшей Й.
При секретаре Мандзулашвили Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Череповце, при следующих обстоятельствах.
15 июня 2023 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством своего смартфона марки «Micromax», с неустановленным абонентским номером, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Telegram» (далее по тексту - приложение «Telegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом «Toni Mantana», вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, использующими в приложении «Telegram» никнейм «LiLi», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств у пожилых лиц на территории г. Череповца Вологодской области, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.
19 июня 2023 года около 12 часов 54 минут, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера, осуществили телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона № установленный по адресу: <адрес>, и, ответившей на телефонный звонок У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись ее внучкой, под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, сообщили заведомо ложные сведения о нахождении последней в больнице.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляли телефонные звонки с разных абонентских номеров на указанный выше абонентский номер стационарного телефона и с абонентского номера № на абонентский номер сотового телефона №, и, выдавая себя за следователя, сообщили У. заведомо ложную информацию, что ее внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал водитель автомобиля, и необходимы денежные средства для передачи их пострадавшему в аварии водителю, для оказания медицинской помощи, а также написать заявления в правоохранительные органы о добровольной передаче денежных средств, которые необходимо передать водителю, который обратится к ней от неустановленных лиц, тем самым ввели в заблуждение У.
Неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, У., находясь в растерянном эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей внучки, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 65 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предложили У. назвать адрес места жительства, на что последняя, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, назвала свой адрес проживания: <адрес>.
После чего, в вышеуказанное время, с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая У. проверить сообщенную ей заведомо ложную информацию, а также для поддержания эмоционального напряжения последней, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, продолжили дальнейшее общение с У., сообщив, что к ней подъедет водитель, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у У. денежные средства в сумме 65 000 рублей. Тем временем, с целью доведения преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, путем обмана до конца, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, 19 июня 2023 года в период с 12 часов 54 минут до 14 часов 00 минут, используя приложение «Telegram», связались с ФИО1, которому сообщили о необходимости приехать по адресу: <адрес>, то есть, по месту жительства У., представиться водителем ФИО18, который направляется в больницу, и получить от У. денежные средства в сумме 65 000 рублей.
ФИО1, 19 июня 2023 года в период с 12 часов 54 минут до 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, согласно разработанному плану, находясь на территории г. Череповца Вологодской области, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда У., и желая их наступления, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, пешком прибыл по адресу проживания У. к <адрес> в <адрес>, где его ожидала в дверях своей квартиры У., которая передала ФИО1 не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились денежные средства в сумме 65 000 рублей и заявление. После чего, ФИО1, взяв пакет с денежными средствами в сумме 65 000 рублей и заявление, с места совершения преступления скрылся. В последствии ФИО1 пакет и заявление выбросил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды.
Таким образом, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили принадлежащие У. денежные средства в сумме 65 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 19 июня 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана совершили хищение денежных средств принадлежащих У. в сумме 65 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего; < >; привлекавшегося к административной ответственности; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; а также смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, < >, частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 602 от 27.07.2023 ФИО1 не страдал во время совершения преступления каким-либо психическим расстройством и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Он мог во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных, мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 3-5)
С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.
Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего Й. в полном объеме на сумму 35 500 рублей, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий ФИО1 потерпевшей У. (скончавшейся 21.07.2023) был причинен материальный вред. Подсудимый ФИО1 сумму гражданского иска признал. Ущерб на указанную сумму не возмещен.
Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Распечатку скриншота из приложения «Telegram» и распечатки четырех цветных фотографий, следует хранить в материалах уголовного дела. Кофту и спортивные брюки, следует вернуть ФИО1
Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства; являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Й., в счет возмещения материального ущерба 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: распечатку скриншота из приложения «Telegram» и распечатки четырех цветных фотографий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,
- кофту и спортивные брюки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Череповцу, - вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд (за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Д. Ширяев