Дело № 1-265/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 20 июля 2023 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Кикиной А.В.,
при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Коршиковой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства во <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, используя <данные изъяты>, тем самым изготовил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, который изготовлен самодельным способом по типу <данные изъяты>, и относится к ударно-раздробляющему холодному оружию, который ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по указанному адресу, был обнаружен и изъят.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 223 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Его защитник – адвокат Коршикова Н.В. заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.
Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающих наказание обстоятельствам суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери.
Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без учета его изоляции от общества, именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по избранному им месту жительства.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу в виде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.
Судья А.В. Кикина