Дело № 2-4359/2023
УИД 54RS0007-01-2023-003598-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике судьи Луценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,
установил:
Муниципальное казенное предприятие г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, указав в обоснование своих требований следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от /дата/, по условиям которого ответчик была направлена на обучение по профессии «водитель троллейбуса» и впоследствии должна была трудоустроиться по указанной профессии в МКП «ГЭТ» и отработать в течение пяти лет.
/дата/ на основании приказа от /дата/ № по трудовому договору от /дата/ № ответчик была принята на работу в МКП «ГЭТ» водителем троллейбуса, однако по инициативе работника трудовой договор был расторгнут на основании приказа от /дата/ N№
В соответствии с абз. 4п.4.2 ученического договора ответчик обязалась полностью возместить взыскателю денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если должник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения.
На основании п.3.1 вышеуказанного ученического договора стипендия устанавливается в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, который на момент заключения договора составлял 15 162, 50 руб.
Размер полученной ответчиком стипендии за все время обучения составил 75 900 руб. за период с августа по декабрь 2020 года.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от /дата/ № требованием о возврате работодателю полученной денежной суммы, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве стипендии в размере 75 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 477 руб.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что поддерживает требования, изложенные в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не вилась, извещена, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствие не представила. Ране поясняла в судебном заседании, что действительно, заключала с истцом ученический договор, после его обучения была трудоустроена в организацию истца, однако по состоянию здоровья была вынуждена уволиться. Доказательств вынужденного увольнения по состоянию здоровья не имеет, не отрицала, что заявление об увольнении написала по собственному желанию.
Представитель третьего лица – ООО «Астра-Мед» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные пояснения по иску (л.д.103) в которых указал, что ФИО2 была направлена истцом на периодический (предварительный) медицинский осмотр. В /дата/ заключение по результатам ПМО ФИО2 № выдано не было, так как медицинский осмотр был пройден не в полном объеме пациенткой и не предоставлен результат флюорографии. При этом по заключению электрокардиографического исследования следует, что ЭКГ в пределах нормы, у терапевта (при осмотре от /дата/) зафиксировано АД <данные изъяты>. В /дата/ ФИО2 прошла периодический (предварительный) медицинский осмотр и согласно заключению от /дата/ какие-либо противопоказания к работе у нее не были выявлены. При этом установлено, что ЭКГ без патологий, а по результатам осмотра у терапевта зафиксировано АД <данные изъяты> противопоказаний не выявлено. Из Заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № от /дата/ и по результатам проведенного предварительного медицинского осмотра (обследования) установлено, что ответчик «не имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, водитель троллейбуса. На /дата/. у ФИО2 отсутствовали противопоказания к выполнению трудовой функции по профессии «водитель троллейбуса», в том числе с зафиксированными у пациентки показателям артериального давления.
Суд, в отсутствии возражений истца, определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником ; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества ; размер оплаты в период ученичества.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Частью 2 ст.207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что между МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» и ФИО2 заключен ученический договор №б/н от /дата/, по условиям которого ФИО2 была направлена на обучение по профессии «водитель троллейбуса» (л.д.5-6).
Пунктом 2.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что ФИО2 после окончания обучения обязана проработать не менее 5 лет у работодателя по профессии.
/дата/ на основании приказа от /дата/ № по трудовому договору от /дата/ № ФИО2 была принята на работу в МКП «ГЭТ» водителем троллейбуса (л.д.7-8).
/дата/. трудовой договор между МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» и ФИО2 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа от /дата/ № (л.д.18).
В соответствии с абз. 4п.4.2 ученического договора ФИО2 обязалась полностью возместить взыскателю денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения.
/дата/. между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Райфикершт (л.д.92).
На основании п.3.1 ученического договора стипендия устанавливается в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, который на момент заключения договора составлял 15 162, 50 руб.
Истцом произведен расчет цены иска, так, ответчик проработала в период с /дата/. по /дата/., что составляет 2 месяца 21 день. Истцом произведено округление до трех месяцев, что является его правом. За период обучения размер полученной ответчиком стипендии составил 79 894,74 руб., что подтверждается представленными расчетными листками. Размер стипендии, приходящейся на один месяц составил 1 331,57 руб. (79 894,74 руб. : 60 мес. (5 лет, тот период, который она обязалась проработать у истца). Следовательно, за период ее работы у истца размер стипендии составил 3 994, 73 руб.= 3 мес. Х 1 331,57 руб. Таким образом, размер стипендии за неотработанное время составляет 75 900 руб. (79 894,74 руб. – 3 994,73 руб.). Судом проверен указанный расчет, признан математически верным и принимается судом для расчета суммы задолженности по выплаченной стипендии.
Истец обращался в досудебном порядке к ответчику для выплаты указанной задолженности, однако в добровольном порядке сумма полученной стипендии ответчиком не возвращена.
Ответчик затраченные на её обучение средства работодателю не возместила, в судебное заседание доказательства, опровергающие доводы истца, не представила, суд соглашается с расчётами размера подлежащей взысканию суммы, пропорционального неотработанному времени, ответчиком данный расчёт не оспорен.
В судебном заседании ответчиком заявлялось, что она, по состоянию здоровья, не смогла работать водителем троллейбуса, так как у нее постоянно повышалось давление. В связи с чем, судом были запрошены медицинские документы, в том числе у третьего лица, а также предрейсовые журналы осмотра водителей перед выпуском на линию, из которых усматривается, что у ответчика не было противопоказаний для работы в должности водителя троллейбуса. Также судом предлагалось ответчику назначить по делу судебную медицинскую экспертизу, от проведения которой она отказалась.
Из Заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № от /дата/ и по результатам проведенного предварительного медицинского осмотра (обследования) установлено, что ответчик «не имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, водитель троллейбуса. На /дата/. у ФИО2 отсутствовали противопоказания к выполнению трудовой функции по профессии «водитель троллейбуса», в том числе с зафиксированными у пациентки показателям артериального давления.
В связи с чем, суд полагает, что в судебном заседании не нашли указанные ответчиком доводы, а потому они судом отклоняются.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная стипендия за обучение пропорционально отработанному времени, так как ответчик по собственной инициативе расторгла трудовой договор, противопоказаний к работе не имела, ее субъективное мнение о том, что у нее были проблемы со здоровьем, никакими доказательствами не подтверждается, а потому требования истца являются законными и обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 руб. (л.д.17).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» задолженность по ученическому договору в сумме 75 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 477 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова