Гражданское дело №2-615/2022

24RS0050-01-2022-000707-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № 7 от 27.08.2015, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что 27.08.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края и ФИО2 был заключен договор аренды № 7 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка, по условиям которого истец передал ФИО2 в аренду во временное владение и пользование земельный участок, находящийся до разграничения в государственной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1471 кв.м., местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). Земельный участок был передан ФИО2 27.08.2015 по акту приема-передачи. Срок действия договора 20 лет с 27.08.2015 по 27.08.2035. На основании Договора от 01.12.2017 ФИО2 передала права и обязанности по Договору аренды № 7 от 27.08.2015 находящегося в государственной собственности земельного участка, новому арендатору ФИО1 В соответствии с Договором арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала (не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября). С момента заключения указанного договора ответчик существенно нарушил его условия, по состоянию на 10.04.2020 за ФИО1 сложилась задолженность в сумме 683 рубля 05 копеек, в том числе: - задолженность по арендной плате в сумме 679 рублей 39 копеек, - пени за просрочку платежей в сумме 3 рублей 66 копеек. 10.04.2020 ответчику направлена претензия от 10.04.2020 № 236, в которой ответчику предлагается в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в сумме 683 рубля 05 копеек. Ответчик до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени полностью не оплатил.

С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района по договору аренды № 7 земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности от 27.08.2015 задолженность в сумме 683 рублей 05 копеек, расторгнуть договор аренды в связи с нарушением существенных условий договора.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между муниципальным образованием Сухобузимский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) 27.08.2015 заключен договор аренды № 7 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1471 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 27.08.2015 по 27.08.2035.

Как следует из п. 5.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 2352 рублей 70 копеек в год.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором отдельными платежными документами ежеквартально частями не позднее 10-го числа месяца каждого квартала (не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из п. 7.4 вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном п. 7.3 договора в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного п. 5.3 настоящего договора срока не вносит арендную плату.

01.12.2017 ФИО2 передала права и обязанности на земельный участок по договору аренды № 7 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1471 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, новому арендатору - ФИО1

В связи с уклонением ФИО1 от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № 7 от 27.08.2015, в ее адрес 10.04.2020 была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в размере 683 рублей 05 копеек в течение 30 дней со дня получения претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на 10.04.2020 ответчику начислено по договору к оплате 683 рубля 05 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 679 рублей 39 копеек, пени за просрочку платежей – 3 рубля 66 копеек. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 683 рублей 05 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 400 рублей (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) + 300 рублей (по требованию о расторжении договора)), а именно 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 7 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от 27.08.2015, заключённый между муниципальным образованием Сухобузимский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № 7 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от 27.08.2015 в размере 683 (шестьсот восемьдесят три) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст заочного решения составлен 15 ноября 2022 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова