Судья: Юдин А.Л. № 33а-7130

(9а-164/2023~М-1234)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года судья Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГКУ № Военный госпиталь МО РФ, войсковой части № МО РФ о признании незаконным и отмене решения военно-врачебной комиссии.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.05.2023 административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью спора данному суду, разъяснено право на обращение в соответствующий суд.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, принять административный иск к производству суда. Отмечает, что им оспаривается решение военно-врачебной комиссии, то есть решения органов государственной власти, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, а судьей сделан ошибочный вывод об оспаривании им нарушенных прав и свобод, подлежащих рассмотрению в военном суде в связи с тем, что в настоящее время он является военнослужащим.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявления ФИО1, судья исходил из того, что иск подсуден военному суду, так как ФИО1 является военнослужащим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно части 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 является военнослужащим войсковой части №, № отдельной мотострелковой бригады, № батальона, № роты. Контракт на прохождение воинской службы заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, личный номер №.

ФИО1 оспаривается решение военно-врачебной комиссии ФГКУ № Военный госпиталь МО РФ от 04.05.2023. Военно-врачебная комиссия была проведена по направлению терапевта терапевтического отделения филиала №2 ФГКУ № Военный госпиталь МО РФ, где ФИО1 находился на стационарном лечении после получении <данные изъяты> в сентябре 2022 года.

Принимая во внимание, что 30.05.2023, то есть на момент на обращения в суд с настоящим иском ФИО1 имел статус военнослужащего, оспариваемое решение принято в период прохождения им военной службы и в связи с военной службой, вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Междуреченскому городскому суду является правильным.

Таким образом, ФИО1 вправе обратится с административным иском в Уссурийский гарнизонный военный суд по месту нахождения ответчика, либо в Томский гарнизонный военный суд по месту своего жительства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: