Дело № 2-2344/2022
УИД 63RS0044-01-2022-004104-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Татарницевой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 12.12.2013 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 425.100 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательства по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2022 составила: 198.688 рублей 27 копеек, из которых просроченные проценты – 198.688 рублей 27 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 12.12.2013, взыскать задолженность в сумме 198.688 рублей 27 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 5.173 рубля 77 копеек.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ранее решением суда от 05.09.2016 с нее была взыскана задолженность по данному кредитному договору и договор был расторгнут. Решение суда исполнено в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, открыт счет №, на который перечислены денежные средства в размере 425.100 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 14-16).
Судом на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.09.2016 по гражданскому делу № 2-2344/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, установлено, что по кредитному договору <***> от 12.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 21.01.2016 в сумме 384.507 рублей 10 копеек. Как следует из содержания мотивировочной части решения, суд также удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 12.12.2013 (л.д. 40-42).
Судебное решение представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого вытекает из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей. Поскольку в мотивировочной части решения от 05.09.2016 по гражданскому делу № 2-2344/2021 суд разрешил требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 12.12.2013, удовлетворив его, следовательно, отсутствие в резолютивной части решения указания на расторжение кредитного договора, не свидетельствует о его действии. Данное обстоятельство подлежит восполнению путем устранения описки в решении суда.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.09.2016 по гражданскому делу № 2-2344/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, вступило в законную силу 11.10.2016. Следовательно, кредитный договор расторгнут и обязательства по нему прекращены с 11.19.2016.
При указанных обстоятельствах основания для повторного принятия решения о расторжении кредитного договора отсутствуют.
По данному делу истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 14.07.2015 по 19.10.2021 в сумме 198.688 рублей 27 копеек (л.д. 7-11).
Однако решением суда от 05.09.2016 с ответчика взыскана задолженность, включая сумму процентов, начисленных по состоянию на 21.01.2016, т.е. в данном иске истец безосновательно повторно предъявляет требования о взыскании процентов за период с 14.07.2015 по 21.02.2016, поскольку они уже разрешены судом и принято решение об их удовлетворении.
Из представленного ответчиком постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2021 установлено, что исполнительное производство №-ИП от 02.03.2017, возбужденное на основании решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.09.2016 по гражданскому делу № 2-2344/2021 окончено фактическим исполнением (л.д.43-44).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сумма кредита по кредитному договору <***> от 12.12.2013 предоставлена ФИО1 на срок 60 месяцев, срок оплаты последнего платежа – 12.12.2018. Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, истек 12.12.2021.
Данные иск направлен в суд 12.07.2022 (л.д. 34), т.е. за пределами срока давности его предъявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд принимает во внимание, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в феврале 2022 года (л.д. 13), т.е. также за пределами срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированно решение составлено 29 августа 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь