№ 2-2996/23

№ 50RS0033-01-2023-003059-63

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счет привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома <адрес>, а именно: демонтировать вентиль со стояка центрального отопления (байпас), расположенного на кухне <адрес> вышеназванного многоквартирного дома. Просил решение суда в части приведения в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома обратить к немедленному исполнению, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ООО «<данные изъяты>» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти прежнего собственника квартиры ФИО2 При обследовании указанной квартиры было обнаружено, что на стояке центрального отопления (байпас) в кухне самовольно врезан вентиль при закрытии которого прекращается подача ЦО в вышерасположенные квартиры по стояку. Ответчику направлено уведомление о необходимости его демонтажа. До настоящего времени указанный вентиль не демонтирован, доступ сотрудников истца в квартиру не обеспечен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» (по доверенности ФИО3) поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в судебном заседании не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо по делу без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что является собственником квартиры №, расположенной на два этажа выше, квартиры ответчика. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перекрыл вентиль и у нее в квартире в кухне и маленькой комнате отсутствовало отопление. Она опасается, что такая ситуация повторится осенью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в суд не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по их содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что обеспечение управления жилым многоквартирном домом, расположенным по адресу: <адрес> в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, осуществляет ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являлся собственником квартиры №, расположенном в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Таким образом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется.

В производстве нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО6 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном наследственном деле имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства ФИО2 по закону. В указанном заявлении ФИО1 указан в качестве единственного наследника ФИО2 в отношении всего имущества, которое окажется принадлежащим наследодателю ко дню его смерти. Документы, подтверждающие родственные отношения наследодателя и заявителя ФИО1, в наследственное дело не представлены. Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии других наследников по закону или завещанию в наследственном деле нет.

Таким образом, сведений об иных лицах, имеющих право на наследование, истцом не указано и судом не установлено.

В связи с вышеизложенным ответчик, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, в силу п.1 ст.1153 ГК РФ принял его. Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартир № и № по адресу: <адрес> было обнаружено, что отсутствует центральное отопление на кухне и в комнате по стояку над квартирой №. Представителем ФИО1 был организован допуск сотрудников управляющей компании ООО «<данные изъяты>» в квартиру №, в которой был обнаружен незаконно установленный кран на байпасе в кухне. Кран был закрыт, в результате он перекрывал подачу ЦО в вышерасположенные квартиры по стояку. Кран в ходе осмотра открыт, представителю собственника было вручено предписание о приведении общего имущества в надлежащее состояние.

Из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры <адрес> самовольно врезан кран на байпасе в кухне, при закрытии которого прекращается подача ЦО в вышерасположенные квартиры по стояку.

Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Новый коммунальный стандарт», в ходе обследования стояка квартир № и № было выявлено отсутствие центрального отопления на кухне и в комнате по стояку над квартирой №. По результатам обследования комиссия пришла к выводу: собственником квартиры <адрес> самовольно врезан кран на байпасе в кухне, при закрытии которого прекращается подача ЦО в вышерасположенные квартиры по стояку. Нарушения не устранены до настоящего времени.

В силу требований Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

В соответствии с п.п. 10.4, 10.5 Свода правил «СП 30.13330.2020 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, предусматривается установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.

Из приведенных норм следует, что запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Истец ставит перед судом требование о возложении на ответчика обязанности по демонтажу запирающего устройства на стояке центрального отопления (байпас).

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями, и принимая во внимание технические характеристики внутридомовых инженерных систем, приходит к выводу о том, что запорно-регулировочный кран, установленный на байпасе системы центрального отопления в квартире <адрес> отвечает основному признаку общего имущества, поскольку его перекрытие препятствует подаче центрального отопления в вышерасположенные квартиры многоквартирного дома.

В этой связи на ответчика ФИО1 следует возложить обязанность по демонтажу запирающего устройства на стояке центрального отопления (байпас), относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Принимая во внимание приближенность отопительного сезона, а также учитывая, что ответчиком длительное время не выполнялись требования по демонтажу запирающего вентиля на стояке центрального отопления (байпас), и данные обстоятельства, по убеждению суда, могут повлечь негативные последствия для жителей многоквартирного дома <адрес> в виде необеспечения отоплением ряда квартир, а также имеется опасность возникновения аварийных ситуаций.

Таким образом, наличие особых обстоятельств, в силу которых решение суда может быть обращено к немедленному исполнению, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома <адрес>, а именно: демонтировать запорно-регулировочный кран (вентиль) со стояка центрального отопления (байпас), расположенного на кухне квартиры № вышеназванного многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ решение суда о приведении в первоначальное состояние общего имущества собственников многоквартирного дома обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ