Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДК Лизинг" к ФИО1, УМВД России по <адрес>, МВД России по Чувашской Республике, УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДК Лизинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДК Лизинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № НН-Л-0843, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки Honda Accord VIN № г/н № по цене 200 000 (двести тысяч рублей), согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предан ответчиком - истцу. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 200 000 на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДК Лизинг» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (возвратного лизинга) № НН-Л-0843, согласно условиям которого, истец обязался приобрести у продавца транспортное средство и предоставить ответчику во временное владение и пользование.

Ответчиком в нарушении условий договора лизинга перестали производиться ежемесячные платежи, ввиду чего, договор был расторгнут и автомобиль был изъят истцом.

В феврале-марте 2023 года истцу стало известно, что на автомобиль марки Honda Accord VIN № г/н № наложены ограничения на регистрационные действия, данная информация стала известна из интернет-сервиса ГИБДД. (Ограничения наложены Ленинским РОСП по г. Н. Новгороду, а также ОСП по ВАШ г. Н. Новгорода).

Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по исполнительному производству и поэтому не может предоставить информацию на каких основаниях было арестовано имущество ООО «ДК Лизинг», а так же при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд освободить от ареста (запрет на регистрационные действия) автомобиль марки Honda Accord VIN № г/н №.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 данного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДК Лизинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № НН-Л-0843, по которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки Honda Accord VIN № г/н № по цене 200 000 (двести тысяч рублей), согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предан ответчиком истцу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 200 000 на счет ответчика, назначение платежа – оплата по договору купли-продажи транспортного средства № НН-Л-0843 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалы дела истец представил доказательства не только заключения договора купли-продажи транспортного средства, но и его исполнения, следовательно, суд приходит к выводу о доказанности приобретения истцом права собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованным судом материалам исполнительных производств в отношении ФИО1, общедоступным данным сервиса проверки автомобиля МВД России, на указанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями ГУ ФССП России по <адрес> были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия после заключения Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Honda Accord VIN № г/н № наложен судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам №№-ИП, 211356/22/52065-ИП, 211357/22/52065-ИП, 211354/22/52065-ИП, 209571/22/52065-ИП, 207589/22/52065-ИП, 206274/22/52065-ИП, 194979/22/52065-ИП, 191632/22/52065-ИП, 187212/22/52065-ИП, 171449/22/52065-ИП, 167164/22/52065-ИП, 182297/22/52065-ИП, 229109/22/52065-ИП в пользу взыскателей УМВД России по <адрес>, МВД России по Чувашской Республике, УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП ГИБДД, ОДД).

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся между сторонами, никем оспорен не был, суд полагает, что истцом доказано в судебном заседании право на данное имущество.

Поскольку судом установлено, что собственником транспортного средства Honda Accord VIN № г/н №, является истец ООО "ДК Лизинг", представивший доказательства принадлежности ему арестованного имущества, требования ООО "ДК Лизинг" об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ДК Лизинг" к ФИО1, УМВД России по <адрес>, МВД России по Чувашской Республике, УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки Honda Accord, VIN №, г/н №, принадлежащее ООО "ДК Лизинг" ИНН <***>, по исполнительным производствам №№-ИП, 211356/22/52065-ИП, 211357/22/52065-ИП, 211354/22/52065-ИП, 209571/22/52065-ИП, 207589/22/52065-ИП, 206274/22/52065-ИП, 194979/22/52065-ИП, 191632/22/52065-ИП, 187212/22/52065-ИП, 171449/22/52065-ИП, 167164/22/52065-ИП, 182297/22/52065-ИП, 229109/22/52065-ИП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО4

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле № УИД 52RS0№-88 в Ленинском районном суде <адрес>.