... УИД 16RS0046-01-2023-004010-87

дело №2а-3760/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КостомаровымД.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3Зайдуллиной, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО«Татфондбанк» конкурсный управляющий – ГК «АСВ» ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО3Зайдуллиной, МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановления незаконными.

В обосновании административного иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО3Зайдуллиной вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании электронного исполнительного листа от ..., выданного Вахитовским районным судом ..., о взыскании с ФИО4 в пользу ГК «АСВ» возмещения ущерба в размере ....

С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, ПАО«Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО3Зайдуллиной от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО3Зайдуллиной, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица должник ФИО4.

В судебном заседании представители административного истца ПАО«Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» ФИО5 и ФИО2 административный иск поддержали в полном объёме.

Представитель административных ответчиков МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике ФИО6Самойлова с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7 с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО3Зайдуллина в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем её неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02октября 2007года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО3Зайдуллиной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО4 в пользу ГК «АСВ» возмещения ущерба в размере ....

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО3Зайдуллиной вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ......-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что заявленные административным истцом требования обоснованным и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02октября 2007года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02октября 2007года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №A65-24096/2017, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества не окончена.

Приговором Вахитовского районного суда ... от ..., с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ..., ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 201 УК РФ, по совокупности преступлений приговорен к одиннадцати годам лишения свободы.

В рамках уголовного дела рассмотрен и частично удовлетворен гражданский иск ГК «АСВ» к ФИО4 на сумму ....

Приговор вступил в законную силу ....

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №A65-24096/2017, ПАО«Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 на общую сумму ....

В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 4 статьи 96 Федерального закона от ......-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ......-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Положение абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от ... ...-П, от ... ...-П, определение от ... ...-О и др.).

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона от ......-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (абзац первый).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй).

При таком правовом регулировании, с учетом оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что предметом взыскания по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО4 является ущерб причиненный преступлением, взысканный приговором суда от ..., что является текущим платежом, и исключает по правилам части 4 статьи 69.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» принятие судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства.

В данном случае заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству ....

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ......-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, на административного ответчика МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем возобновления исполнительного производства и проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, со стороны судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10 суд усматривает незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех возможных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, по мнению суда, требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, как излишне заявленное. Признание постановления об окончании исполнительного производства незаконным, само по себе, исключает наличие любых правовых последствий, возникших на основании данного решения и является достаточным для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО«Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11, МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО3Зайдуллиной ... от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 ... от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15 ... от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н.Киселев

...

...