(УИД номерRS0номер-53)

Дело № 2-2517/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Волгоград

Исполняющий обязанности судьи Советский районный суд г. Волгограда –судья Котельникового районного суда Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Малаховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 29 марта 2024 года по адресу Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт. Металлургов, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком номер, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим АО «Волжский Трубный Завод» и автомобилем марки ГАЗ 2824 ОН, государственным регистрационным знаком номер, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком номер на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23999V5014076.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, САО «ВСК», произвело выплату страхового возмещения в размере 607314,71 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ 25.04.2002 года №40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб. несет ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», где застрахована ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2824 ОН, государственным регистрационным знаком номер.

Поскольку размер фактического ущерба больше страхового возмещения, САО «ВСК» просит суд взыскать с виновника дорожно–транспортного происшествия в свою пользу убытки в размере 207314 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7219 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом под роспись, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, письменных возражений суду не предоставил.

На основании ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком номер, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим АО «Волжский Трубный Завод» и автомобилем марки ГАЗ 2824 ОН, государственным регистрационным знаком номер, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком номер.

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком номер получены повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком номер на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23999V5014076.

ФИО3 являлся владельцем автомобиля ГАЗ 2824 ОН, государственным регистрационным знаком номер.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2824 ОН, государственным регистрационным знаком номер на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии ХХХ 0343737620 от 30 марта 2023 года.

В указанный страховой полис ОСАГО ответчик ФИО1 включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством ГАЗ 2824 ОН, государственным регистрационным знаком номер.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах», произвело выплату ООО «АВС-Плюс», выполнившему страховой ремонт в размере 607314,71 руб., что подтверждается счетом на оплату, актом выполненных работ, платежным поручением №72773 от 08.07.2024 года.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела, доказательств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, и применив положения статей 15, 387, 395, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством на законном основании, а страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем на стороне ФИО1 лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 207314 руб. 71 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7219 руб., что подтверждается платежным поручением № 3872 от 25 марта 2025 года.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград, (иные данные) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 207314 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7219 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Кузнецова В.М.

Справка: мотивированный текст решения составлен 04 августа 2025 года.

Судья подпись Кузнецова В.М.