Дело № 2-3119/2025
(УИД 73RS0004-01-2025-005453-83)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № № от 15 сентября 2016 года Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 875 000 руб. на срок 180 мес. под 13.75% годовых, кредит выдавался на приобретение квартиры, площадью 38.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10,5% годовых.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, ей были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на 11 августа 2025 года задолженность ответчика составляет 736 466,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 678,77 руб., просроченный основной долг - 620 156,11 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 56 423,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 74,44 руб., неустойка за просроченные проценты -134,00 руб.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 575 000 руб. (пункт 10 кредитного договора).
Просит расторгнуть кредитный договор от 15 сентября 2016 года № №, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2016 года № № за период с 11 июня 2025 года по 11 августа 2025 года (включительно) в размере 736 466,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 678,77 руб., просроченный основной долг - 620 156,11 руб., неустойку за неисполнение условий договора - 56 423,23 руб., неустойку за просроченный основной долг - 74,44 руб., неустойку за просроченные проценты - 134,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 729,33 руб., всего в размере 776 195 рублей 88 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 38.2 кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, пр-кт Созидателей, д. 74, кв. 252, кадастровый номер: №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 575 000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 38.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 680 000 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заявление не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 15.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 875 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 предоставила кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10,5% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, ей были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на 11.08.2025 задолженность ответчика составляет 736 466,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 678,77 руб., просроченный основной долг - 620 156,11 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 56 423,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 74,44 руб., неустойка за просроченные проценты -134,00 руб.
Согласно п.2 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В силу п. 3 ст.11 вышеуказанного Закона предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.78 вышеуказанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в сил) закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
В силу ст.51 вышеуказанного Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенного 15.09.2016 между ФИО9 и ФИО1, ответчик ФИО1 приобрела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2, кв.м, кадастровый номер: №.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры, стороны оценили указанную квартиру в 1 750 000 руб. Денежные средства в размере 875 000 руб. переданы продавцу перед подписанием договора. Оставшиеся денежные средства в сумме 875 000 руб. покупатель оплатил продавцу за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от 25.09.2016.
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартиры, приобретаемая квартира будет находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом залогодержателем по данному залогу является банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной.
В адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то кредитный договор № № от 15.09.2016 подлежит расторжению, а с ответчика следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 11.06.2025 по 11.08.2025 в размере 736 466,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 59 678, 77 руб.; просроченный основной долг – 620 156,11 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 56 423,23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 74,44 руб.; неустойка за просроченные проценты – 134 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость определения рыночной стоимости квартиры, судом была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» от 21.10.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 3 350 000 руб.
Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по договору займа составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Суд в силу положений ст. 54 (пункт 2) Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 2 680 000 руб. (3 350 000 руб. x 80%).
Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.
Оснований не доверять указанному заключению судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.
Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 23 800 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39729,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 15.06.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № № от 15.09.2016 за период с 11.06.2025 по 11.08.2025 в сумме 736466,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39729,33 руб.
Обратить взыскание на квартиру по адресу<адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 2 680 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН:<***>) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 23 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Р. Сейфуллина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.