Дело №а-6202/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> и г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании решения незаконным,
установил:
ООО «Владимирское правовое агентство» предъявило данный административный иск, указав, что СПИ, становив у должника ФИО5 в собственности недвижимое имущество в виде земельного участка преждевременно окончил исполнительное производство без исполнения. Административной истец просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ФИО6, выразившееся в не наложении ареста и не обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1.
2. Обязать должностное лицо ОСП по <адрес> и г. ФИО2 восстановить нарушенное право взыскателя, путем наложения ареста и обращения в суд с иском в порядке ст. 278 ГК РФ об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащее должнику ФИО1, а также направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов.
3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № Ж 124714/21/50001-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности.
4. Обязать должностное лицо ОСП по <адрес> и г. ФИО2 возобновить исполнительное производство № №-ИП, путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий и восстановить нарушенное право взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.
В судебное заседание административный истец - ООО «Владимирское правовое агентство» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.
Административный ответчик – Отдел судебных приставов по <адрес> и г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В Отделе судебных приставов по <адрес> и г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, сумма взыскания 343 118,19 руб.
В счет исполнения должником было перечислено только 2 70636 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое мотивировано тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
При этом у должника в собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
1. земельный участок, площадь 600 кв.м. земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства; адрес объекта: 601120, РОССИЯ, <адрес>, СТ «Покровчанин» ч.356, кадастровый №. Право собственности на земельный участок у должника возникло ДД.ММ.ГГГГ.
На указанный земельный участок имеется сведения об обременении в виде постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, наложенных этим же отделом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных обременений не установлено.
Вместе с тем СПИ, не установив о том, что данное имущество не может быть реализовано в рамках указанного исполнительного производства, преждевременно окончил исполнительное производство, чем нарушены права административного истца как взыскателя.
Административный ответчиком не представлено доказательств того, что им совершались действия по установлению возможности обращения взыскание обнаруженный земельный участок.
На основании изложенного, постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.
При этом требования о признании бездействия по наложению ареста на земельный участок и обращению на него взыскания не подлежат удовлетворению, поскольку без установления СПИ обстоятельств возможности обращения взыскания на указанный земельный участок, требования являются преждевременными.
Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания должностных лиц административного ответчика в пределах их компетенции отменить постановление об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № Ж 124714/21/50001-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности.
Обязать должностное лицо ОСП по <адрес> и г. ФИО2 возобновить исполнительное производство № №-ИП, путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ФИО6, выразившееся в неналожении ареста и не обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1, обязании должностное лицо ОСП по <адрес> и г. ФИО2 восстановить нарушенное право взыскателя, путем наложения ареста и обращения в суд с иском в порядке ст. 278 ГК РФ об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащее должнику ФИО1, а также направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в административном деле 2а-6202/2022
в производстве Балашихинского городского суда <адрес>
УИД 50RS0№-70
Судья Кобзарева О.А.:
Секретарь ФИО4: