Решение по делу № 2А-2353/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-2353/2023

УИД 50RS0042-01-2022-010104-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2, УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ГУМВД России по Московской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 признании незаконным бездействия, устранении нарушенных прав.

Из административного искового заявления усматривается, что в производстве участкового уполномоченного УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 находился материал № по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с несообщением ему о принимаемых решениях и непредставлением копий решений он неоднократно обращался с жалобами в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу и органы прокуратуры. Административный истец указывает, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ участковым решении его не уведомили, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу был направлен адвокатский запрос. Постановлением Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз отменено, материал направлен на дополнительную проверку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не уведомлен о принятом решении по результатам проведенной проверки. Указывает, что бездействие участкового лишает его возможности обжаловать принятое решение, создает препятствия к реализации его законных интересов и затрудняет доступ к правосудию. Просит признать незаконным бездействие участкового ФИО2 в части несообщения о принятом решении и ненаправлении копии решения (постановления) по результатам дополнительной проверки, обязать участкового устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу и ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала письменные возражения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу было зарегистрировано сообщение ФИО1 о повреждении его автомобиля у ТЦ «Капитолий» г.Сергиева Посада (КУСП №). Проверка была поручена участковому ФИО2, которым неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененные Сергиево-Посадской городской прокуратурой. О принятом решении ФИО1 уведомлялся путем направления простой почтовой корреспонденции. Последний раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Сергиево-Посадской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки был направлен в Сергиево-Посадский городской суд по запросу для рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление о принятом решении участковым. ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос адвоката Шишко Д.С. с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по электронной почте. О принятом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен по почте, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Пояснила, что в рамках заключенного с Почтой России контракта вся почтовая корреспонденция направляется простыми письмами, передается по реестрам в почтовое отделение. Обязанность УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по направлению заказных писем действующим законодательством не предусмотрена. Считает, что нарушений прав ФИО1 не допущено, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступило сообщение о повреждении его автомобиля Киа Соренто у ТЦ «Капитолий» г. Сергиева Посада Московской области (КУСП №).

Материалу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки и устранении недостатков (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора, материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки и устранении недостатков (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу было принято заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в отношении неизвестных лиц по факту повреждения его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Заявление зарегистрировано в КУСП № и приобщено к материалу №.

В тот же день ФИО1 направлено уведомление №.

Постановлением первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки и устранении недостатков (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено первым заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора, материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки и устранении недостатков (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № (л.д.51, 52-54).

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие участкового ФИО2, ссылаясь на неполучение сообщений о принятом окончательном решении по материалу № и ненаправлении копии постановления по результатам дополнительной проверки, что лишает его возможности обжаловать принятое решение, создает препятствия к реализации его законных интересов и затрудняет доступ к правосудию.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 направлялись уведомления, в которых ему сообщалось о принятых участковым ФИО2 постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается почтовыми реестрами УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу с отметкой Почты России.

Последний раз уведомление о принятом решении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, принято на Почте России ДД.ММ.ГГГГ для направления адресату.

Согласно п.102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Установлено, что сообщение о преступлении ФИО1 проверялось в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (ч.2 ст.145 УПК РФ).

Допущенных нарушений со стороны административных ответчиков о направлении в адрес ФИО1 сообщения по результатам проверки по материалу № не установлено и подтверждается доказательствами по делу.

Что касается доводов административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления по результат проверки по материалу №, суд отмечает следующее.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, приведенных в третьем абзаце пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Следовательно, не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и решения, действия (бездействия) должностных лиц органа дознания или следственного органа, которые повлекли возможные нарушения, связанные с осуществлением приема, регистрации, доследственной проверки поступивших в орган дознания или следственный орган сообщений о преступлении направлений копий постановлений по результатам проверки, подлежат проверке в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный институт отказа в возбуждении уголовного дела, в том числе указание о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору, регламентируется ч.4 ст.148 УПК РФ.

Таким образом, требования ФИО1 в данной части могут быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства.

Кроме того, ФИО1 в лице своего представителя Шишко Д.С. обращался в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просил признать незаконным бездействие участкового ФИО2 по материалу проверки №, выразившегося в непроведении проверки по его обращению, в ненаправлении копии процессуального решения по результатам рассмотрения его обращения.

Постановлениями Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб отказано. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

Материал проверки № вместе с материалом по жалобе ФИО1 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находится в Московском областном суде, в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу не поступал после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки прокурора.

Таким образом, в настоящий момент суд не усматривает нарушения прав административного истца ФИО1 либо препятствий к их осуществлению, т.к. административным ответчиком сообщения о принятых решениях направлялись по адресу регистрации заявителя, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены в рамках проверки прокурором, проверка по его заявлению не окончена, окончательного решения не принято.

На основании изложенного суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО2, УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ГУМВД России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несообщении о принятом решении и ненаправлении копии постановления по результатам проверки по материалу № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), устранении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева