ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Председательствующий, судья первой инстанции ФИО1 УИД 91RS0024-01-2023-001598-18
Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-2913/2023
№ 33-8558/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,
судей Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,
при секретаре Музыченко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года, -
установил а:
29.03.2023 года ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа от 28.06.2021 года №2161102452 в размере 43 279 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в размере 13 137 руб. 10 коп., неустойку в размере 13 983 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб. 01 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора от 28.06.2021 года №2161102452 000 «МКК «Кредит Лайн» предоставило ФИО2 заем в размере 70 000 руб. сроком до 02.07.2022 года под 88,116% годовых. Однако ФИО2 взятых на себя обязательств не исполнила, сумму займа не возвратила.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года иск ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» удовлетворен частично.
С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 28.06.2021 года №2161102452, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 42 417 руб. 06 коп. и неустойку в размере 13 983 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб. 01 коп., а всего взыскано 58 712 руб. 46 коп.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения. Полагает, что оплата части долга не означает признание всей суммы задолженности. Суд первой инстанции не установил реальные правоотношений между истцом и ответчиком и вынес решение при недопустимых доказательствах. Считает, что математические расчеты, сделанные самостоятельно судом первой инстанции не соответствуют условиях договора, которые ответчик оспаривала.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с положением статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание иные стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее - ООО «МКК «Кредит Лайн», истец) является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении в государственный реестр микрофинансовых организаций № 0002195 от 14 августа 2012 года.
На своем официальном сайте www.paylate.ru истец разместил рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет.
28.06.2021 г. данным предложением воспользовалась ФИО2 посредством направления оферты (предложения заключить Договор) посредством сети интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн».
При оформлении займов, для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» www.paylate.ru.
Заключение Соглашения осуществляется путем совершения Получателем финансовой услуги совокупности следующих действий:
заполнения на Сайте www.paylate.ru) анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера;
проставления Получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению.
В случае согласия с предоставляемыми условиями, Получатель финансовой услуги нажимает кнопку «Подтвердить заказ», после чего, на его телефон приходит смс-сообщение, содержащее код простой электронной подписи. Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие Получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Получателю финансовой услуги приходит смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
После прохождения Заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления Договора займа, Заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие Заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки.
По результатам рассмотрения Заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику, в размере 70 000 рублей.
В результате, между истцом и ответчиком в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ 28 июня 2021 года был заключен Договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» № 2161102452.
Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
Согласно п 1.1 Общих условий Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (далее - сумма займа/микрозаем). Размер суммы займа определяется в Графике платежей и в акцептованной Займодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Займодавца (www.paylate.ru) (далее - Сайт) или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании за Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении Займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между Заемщиком и Займодавцем путем акцепта Займодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на Сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получения займа/микрозайма на условиях Договора и Правил, а также получение Займодавцем согласия Заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил.
29.06.2021 года ООО «МКК «Кредит Лайн» перевело по поручению ФИО2 сумму займа в торговую организацию, в которой ФИО2 приобрела товар (мобильное устройство), в счет оплаты этого товара (л.д.11).
Направляя истцу Заявку-оферту, ответчик выразила свое согласие на заключение договора займа на указанных выше условиях, т.е. действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа.
В Заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов.
Оплата процентов за пользование суммой займа (микрозаймом) производится согласно Графику платежей. За каждый полный месяц пользования суммой займа (микрозайма), исчисляемый в соответствии со ст. 192 ГК РФ, проценты начисляются согласно условиям, доставления суммы займа (микрозайма). Начисление процентов за неполный месяц осуществляется исходя из фактического количества дней пользования суммой займа (микрозайма) в соответствующем месяце.
Размер процентов за пользование займом, предусмотренных Договором, составляет 88,116% в год от суммы займа.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора о предоставлении займа, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на проценты не позднее 02.07.2022 г.
До настоящего времени Заемщик принятые на себя обязательства по возврату Суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составила – 70 400, 45 руб., в том числе основной долг в размере 43 279, 96 руб., начисленные проценты в размере 13 137, 10 руб. и пени в размере 13 983, 39 руб.
Проценты в предусмотренном Договором размере подлежат исчислению с 28.06.2021 года - даты получения ответчиком суммы займа по 02.07.2022 года - дату окончания срока возвращения займа.
Начиная с 02.07.2022 года, проценты подлежат начислению в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На заявленную истцом дату 11.02.2023 года сумма процентов составляет 13 137 руб. 10 коп (л.д.8).
Представленный истцом расчет основного долга и процентов ответчиком не оспорен.
Кроме того, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойку следует исчислять со дня, следующего за последним днем срока, установленного в Договоре для его исполнения, по каждому просроченному платежу. На заявленную истцом дату 11.02.2023 года сумма неустойки составляет 13 983 руб. 39 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком также не оспорен.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения кредитного договора, и установил, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования кредитной организации обоснованы и подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, учел, что после предъявления истцом искового заявления в суд ответчик частично погасила задолженности по Договору, в сумме 14 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком квитанцией РНКБ (ПАО) от 28.05.2023 года №1703846099.
Пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с указанной нормой закона судом первой инстанции обоснованно учтена уплаченная ответчиком сумма денежных средств в размере 14 000 руб. в счет погашения задолженности по процентам (13 137 руб. 10 коп), а оставшаяся часть (862 руб. 90 коп.) - в счет погашения задолженность по основному долгу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа от 28.06.2021 года №2161102452, включающую в себя задолженность по основному долгу в размере 42 417 руб. 06 коп. и неустойку в размере 13 983 руб. 39 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно частичного удовлетворения иска, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, оценку которым дал суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 сентября 2023 года.
Председательствующий, судья Белинчук Т.Г.
Судьи Белоусова В.В.
Подобедова М.И.