К делу № 2-10789/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий. В обосновании иска указано, что истец проживает в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. По соседству расположен земельный участок, по адресу: <адрес>, на котором расположен ветхий жилой дом, с территории которого ветром на тротуар выносит строительный мусор, территория двора заросшая и не ухоженная. Тем самым, спорное строение эксплуатируется с нарушением санитарных, строительных, градостроительных норм и правил, создает угрозу пожарной безопасности, угроза для жизни и здоровья граждан. Просит суд обязать ответчиков снести жилой дом площадью 48 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец проживает в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. По соседству с домом истца расположен земельный участок, по адресу: <адрес>, на котором расположен ветхий жилой дом, с территории которого ветром на тротуар выносит строительный мусор (куски кровли и т.п.), территория двора заросшая и не ухоженная. Тем самым, спорное строение эксплуатируется с нарушением санитарных, строительных, градостроительных норм и правил, создает угрозу пожарной безопасности, угроза для жизни и здоровья граждан. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом было предоставлено заключение ООО «СтройТехЭксперт» от 21.08.2021 года, жилой дом литер А с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> внутригородском округе <адрес>, не соответствует требованиям СНиП и другим нормативным документам, предъявляемым к одноквартирным жилым домам и дальнейшая эксплуатация без создания угрозы для жизни и здоровья граждан не возможна. Производство капитального ремонта объекта с сохранением основных несущих конструкций технически невозможно. Дальнейшее использование материалов, деталей, узлов и блоков строения литер А не предоставляется технически возможным, так как они имеют предельный физический износ. Кроме того, материалы, из которого возведен жилой дом, уже давно не применяются в строительстве. Необходим немедленный снос жилого дома.

Согласно постановления Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по <адрес> Литер А, а, а1, в Прикубанском внутригородском округе <адрес> непригодным для проживания.

В соответствии с техническим заключением МУП «Горкадастрпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, к выполненным строительным конструкциям обследованного одноэтажного жилого дома по ул. Российской, 530 /литер «А, a, al»/ в Прикубанском внутригородском округе <адрес> есть замечания, оговоренные выше, они находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют большой физический износ, не отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство жилых зданий и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» обследованный одноэтажный жилой дом по ул. Российской, 530 /литер «А, a, al»/ в Прикубанском внутригородском округе <адрес> является аварийным и непригодным для проживания.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструктивных элементов спорного строения - жилой дом Литер «А, а, а1» общей площадью жилых помещений 48,6 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются на момент осмотра аварийным. В результате проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что дальнейшая эксплуатация жилого дома Литер А с кадастровым номером №, 1939 года постройки, расположенного по адресу г Краснодар, <адрес>, без создания угрозы для жизни и здоровья граждан (третьих лиц) не возможна. Производство капитального ремонта с восстановлением конструктивных элементов исследуемого здания, технически не предоставляется возможным, так как конструкции здания (стены, фундамент, перекрытие, кровля) имеют предельный физический и моральный износ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1, 2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений и дворовой и придомовой территории, должно отвечать санитарным правилам. Исходя из заключения эксперта следует, что ответчики эксплуатируют спорное строение с нарушением пожарного, строительного, градостроительного и санитарного законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания того, что спорные строения соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в данном случае лежит на ответчиках. С учетом предоставленных доказательств, суд полагает, что ответчики не предоставили суду достаточных доказательств безопасности эксплуатации спорного строения и соблюдение градостроительных, строительных, санитарных норм при его эксплуатации, отсутствия угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.

Таким образом, нарушение ответчиками действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые проживают на смежном с ними участке, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенное ответчиками строение по своей природе является самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст.ст. 209, 210, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу необходимости предписания ответчикам использования спорного строения в соответствии с видом разрешенного использования.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиками в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, в котором каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований и возражений, суд исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 снести жилой дом площадью 48 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для аннулирования государственной регистрации права собственности ответчиков на вышеуказанное строение и основанием для снятия вышеуказанного объекта с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –