УИД: 89RS0006-01-2025-000772-40

Дело № 2-489/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 03 октября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 руб. на срок 84 месяца под 34,6 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, которое Заемщик обязался предоставить кредитору в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий). Поскольку сведения о приобретении заемщиком транспортного средства за счет кредитных средств у Банка отсутствуют, договор залога следует считать незаключенным. Согласно справке о зачислении суммы кредита (номер счета №) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 16.08.2024 Банком выполнено зачисление суммы кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.12.2024 по 04.07.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 1 632 733 руб. 38 коп., из которых: задолженность по процентам – 238 206 руб. 20 коп., задолженность по кредиту – 1 380 857 руб. 17 коп., неустойка по кредиту – 1 865 руб. 50 коп., неустойка по процентам – 11 804 руб. 51 коп. Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.08.2024 за период с 10.12.2024 по 04.07.2025 (включительно) в размере 1 632 733 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 327 руб. 33 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставила, о причинах неявки не сообщила, мнение по иску не представила, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.08.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок 84 месяца под 34,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, которое Заемщик обязался предоставить кредитору в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий).

Поскольку сведения о приобретении заемщиком транспортного средства за счет кредитных средств у Банка отсутствуют, договор залога следует считать незаключенным.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 1 400 000 руб., что подтверждается представленной справкой о зачислении суммы кредита и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.12.2024 по 04.07.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 1 632 733 руб. 38 коп., из которых: задолженность по процентам – 238 206 руб. 20 коп., задолженность по кредиту – 1 380 857 руб. 17 коп., неустойка по кредиту – 1 865 руб. 50 коп., неустойка по процентам – 11 804 руб. 51 коп., что подтверждается представленным расчетом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 31 327 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2024 за период с 10.12.2024 по 04.07.2025 (включительно) в размере 1 632 733 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи семьсот тридцать три) руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 327 (тридцать одна тысяча триста двадцать семь) руб. 33 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 08 октября 2025 года.