УИД 72RS0016-01-2022-000730-50

дело № 2-389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 01 августа 2022 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирское отделение № обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдан кредитная карта Visa Classic и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карт, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка по кредитному договору составляет 19 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячного по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей к погашению, то согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Истец, в адрес ответчика направил письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако указанные требования ответчиком не исполнены. Выданный ранее судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 692 рубля 97 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 114 473 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере 14 219 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 рубля 86 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.67). В исковом заявлении представитель истца, по доверенности ФИО4, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения. В обоснование своих доводов указала, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ заключение договора осуществляется в письменной форме, кредитный договор в письменной форме в материалы дела не представлен. Заявление о выдаче кредитной карты, возможно подписывала, но по истечении большого периода времени ни утверждать или отрицать этого не может. Расчет задолженности по договору, выписка по счету, а также история движения по счету не является расчетными документами, свидетельствующими о совершении финансовой операции, поскольку указанные документы является распечаткой информации из базы данных истца, в которые могут быть внесены любые суммы. Выданная лицензия ПАО Сбербанк не позволяет осуществлять кредитование физических лиц (население) и заключать кредитные договоры. (л.д. 129-130) Полученную у истца кредитную карту ответчик использовала при расчетах при приобретении продуктов питания и вещей. Для пополнения счета периодически вносила денежные средства на счет карты. В какой сумме пояснить не смогла.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратилась в банк с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты Visa Classic с лимитом 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Из заявления раздела «подтверждение сведений и условий Сбербанка России» следует, что ФИО2 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена и обязуется их выполнять. О том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделения Сбербанка России уведомлена.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 20000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в размере 10 %. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. (л.д. 19)

С учетом выбранного типа кредитной карты ФИО1, согласно заявлению и предодобренных предложений, выбран тарифный план ТП-5. (л.д. 23)

Из пункта 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО сбербанк, заявлением на получение кредитной карты. Надлежащим образом и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам является заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. (л.д. 20-22)

Заявление об открытии счета и выдачи кредитной карты и информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора подписано ФИО1, что не оспорено ею в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - условия), для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский и ссудный счет в российских рублях.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. (л.д. 21)

Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту и предоставил денежные, что не оспорено ответчиком в судебном заседании и подтверждается отчетом по кредитной карте и отчетом о совершенных платежных операциях. (л. <...>).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае не согласия с увеличением лимита кредита по карте клиент обязуется информировать банк через контактный центр банка или сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течении пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении кредита с того момента когда оно должно было быть получено. Если клиент не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принято клиентом и вступает в силу.

Из истории изменения лимита по договору следует, ФИО1 был установлен первоначальный кредитный лимит в размере 20000 рублей. В последующем кредитный лимит был увеличен, а именно 18.102011 года до 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 72000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 87000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей 05.208.2019 года до 115 000 рублей. (л.д. 17)

Возражений относительно об увеличении лимита кредита по договору от ответчика не поступало.

Из отчетов по кредитной карте и отчета о совершенных платежных операциях следует, что ответчик пользовался предоставленными кредитными денежными средствами по кредитной карте. (л.<...>)

Согласно движению основного долга и срочных процентов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ задолженность вынесена на просрочку. (л.д. 14)

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 128 692 рубля 97 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 114 473 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере 14 219 рублей 70 копеек. (л.д. 15-16).

Согласно пункту 4.1.4 Условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127671 рубль 61 копейка, в том числе непросроченный основной долг в размере 105731 рубль 73 копейки, просроченный основной долг в размере 8 741 рубль 54 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 1717 рублей 85 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 556 рублей 60 копеек, неустойка в размере 923 рубля 83 копеек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25)

Из материалов дела следует, что в связи с поступившими возражениями от ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» №М, отменен. (л.д. 8)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, математически составлен верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Другого расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, основания для обсуждения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Учитывая установленные судом обстоятельства и во взаимосвязи указанными положениями законодательства суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не оплачиваются и задолженность не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что кредитный договор в письменной форме в материалы дела истцом не представлен, суд считает не состоятельным, поскольку из пункта 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам - является заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из заявления об открытии счета и выдачи кредитной карты следует, что ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена и обязуется их выполнять. Кроме того ответчик уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделения Сбербанка России. Указанное заявление подписано ФИО1 Подписав заявление об открытии счета и выдачи кредитной карты, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора выразила согласие на заключение договора. О чем банк акцептировал заявление ответчика и выдал кредитную карты с предоставленным кредитным лимитом. Таким образом, достигнув всех существенных условий договора стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Довод о том, что расчет задолженности по договору, выписка по счету, а также история движения по счету не является расчетными документами, свидетельствующими о совершении финансовой операции, поскольку указанные документы является распечаткой информации из базы данных истца, в которые могут быть внесены любые суммы, суд считает не состоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая указанное разъяснения положения Гражданского кодекса в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств недобросовестного поведения истца суду не представлено.

К доводу ответчика о том, что выданная лицензия ПАО Сбербанк не позволяет осуществлять кредитование физических лиц (население) и заключать кредитные договоры суд относится критически, поскольку выдача кредитов физическим лицам является общеизвестным фактом, не требующим доказывания законности его деятельности в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при обращении ФИО1 в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты, сомнения в законности деятельности ПАО Сбербанк у ФИО1 не возникли.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 773 рубля 86 копеек. (л.д. 9, 10)

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 773 рубля 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7106 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел , код подразделения 722-024) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 692 рубля 97 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 114 473 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере 14 219 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд .

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников