УИД 65RS0001-01-2022-009751-13

Дело № 2-930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27 сентября 2022 года ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 ноября 2011 года № по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 315 532 рублей 98 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с 01 апреля 2020 года по дату погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01 апреля 2020 года по дату погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исчисляемые от присужденной судом денежной суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2011 года между <данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор на сумму 200 001 рубль, под <данные изъяты>, погашением кредита уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами.

Однако обязательства по оплате кредита и процентов заёмщиком не исполняются.

По договору от 31 марта 2020 года № <данные изъяты>» передало права (требование) по просроченному кредиту ООО «НБК».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно актовой записи о смерти от 08 февраля 2012 года № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО от 24 ноября 2011 года №, поданного в <данные изъяты>» ему был выдан кредит на сумму 200 001 рубль, сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты>, с выплатой кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Истец ООО «НБК» в иске указывает, что у заемщика образовалась задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 315 532 рублей 98 копеек, между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет задолженности в материалы дела по требованию суда не представил, как и не представил выписку по лицевому счету заемщика для установления дат фактической оплаты долга, периода и сумм задолженности.

Кроме того, в иске указано, что кредитный договор заключен с <данные изъяты>» и ФИО, однако в материалы дела представлен кредитный договор от 24 ноября 2011 года №, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО

В подтверждение права подачи иска ООО «НБК» представило в материалы дела договор уступки прав (требований) от 31 марта 2020 года № по которому <данные изъяты>» передало ООО «НБК» права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами и (или) юридическими лицами, указанными в приложении №.

При этом, доказательств наличия у <данные изъяты>» полномочий на передачу права требования к ФИО в материалы дела не представлено.

Кроме того, как установлено заемщик умер 05 февраля 2012 года.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

На основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая непредставление истцом доказательств наличия права на обращение в суд с указанным иском, непредставление доказательств наличия задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что наследственное имущество и наследники ФИО не установлены, в иске надлежит отказать.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, постольку в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.