66RS0004-01-2022-008776-38

Дело №2-7521/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре - Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1 Б.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «ФИО1 Б.» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору в рамках продукта «Потребительский» №/к23-19 по состоянию на <//> в размере 766190 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10861 руб. 91 коп.

В обоснование требований истец указал, что <//> между ООО КОММЕРЧЕСКИЙ Б. «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 было заключено Соглашение о порядке и условиях заключения К. договора в рамках продукта «Потребительский» №/к23-19 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 960924 руб. 70 коп. Свои обязательства по К. договору Б. выполнил надлежащим образом. Впоследствии ООО КОММЕРЧЕСКИЙ Б. «КОЛЬЦО УРАЛА» прекратило свою деятельность <//> путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ФИО1 Б.», который является правопреемником, и в связи с чем к нему перешли все права требования по К. договору. Между тем, заемщик обязательства по К. договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования Б. о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по К. договору (расчет приложен к исковому заявлению), а также расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик пояснила, что К. средства получала, в связи с трудным финансовым положением кредит не погашала, намерена его погашать, после установления ребенку инвалидности и получения пенсии. Просила снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся доказательствах по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по К. договору Б. обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по К. договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <//> между ООО КОММЕРЧЕСКИЙ Б. «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 было заключено Соглашение о порядке и условиях заключения К. договора в рамках продукта «Потребительский» №/к23-19 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 960924 руб. 70 коп.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

ООО КОММЕРЧЕСКИЙ Б. «КОЛЬЦО УРАЛА» прекратило свою деятельность <//> путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ФИО1 Б.», который является правопреемником ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за ГРН № от <//>, и в связи с чем к нему перешли все права требования по К. договору.

На основании ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по К. договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям К. договора, Б. имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований Б. о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по К. договору №/к23-19 от <//> по состоянию на <//> составила 766190 руб. 92 коп., в том числе - 710577 руб. 37 коп. (по просроченной ссуде), - 43005 руб. 39 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), - 3588 руб. 11 коп. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), - 6700 руб. 70 коп. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), - 2319 руб. 35 коп. (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 861 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1 Б.» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<//> г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 Б.» (ИНН <***>) сумму задолженности по К. договору №/к23-19 от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 766190 (семьсот шестьдесят шесть тысяч сто девяносто) руб. 92 коп., в том числе 710577 руб. 37 коп. (по просроченной ссуде), 43005 руб. 39 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 3588 руб. 11 коп. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 6700 руб. 70 коп. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 2319 руб. 35 коп. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 861 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: