УИД 50RS0№-27

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с иском к ответчику, впоследствии уточненным, о взыскании суммы, уплаченной по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 983 руб.; государственной пошлины в размере 7 629 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ФИО1» и ФИО7 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поставщик обязан был передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, поименованные в спецификациях. Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала обязанность поставщика передать товар, общая стоимость которого составляла <данные изъяты> руб. в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации и внесения предоплаты. К спецификации был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупателем была произведена оплата в размере 295 342 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако товар не был поставлен в соответствующем количестве, всего на сумму 265 734 руб. Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала обязанность поставщика передать товар, общая стоимость которого составляла 628 510 руб. в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации и внесения предоплаты. К спецификации выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупателем была произведена оплата в размере 452 885 руб., что подтверждается платежным поручением №, №, однако товар не был поставлен в соответствующем количестве, всего на сумму 261 510 руб. В связи с выявлением недостачи в поставке, был сформирован акт о приемке товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено, что поставлено товара в количестве 502 шт. на сумму 261 510 руб. Со стороны покупателя было направлено уведомление о расторжении договора, при этом ответа не последовало. С целью досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия, в которой на основании пункта 6.1 договора было предложено в течение 7 календарных дней с момента получения претензии исполнить обязательства и оплатить сумму задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Представитель истца ООО «ФИО1» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и ООО «ФИО1» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, поименованные в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором (л.д. 73-76).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору 0811/22 поставщик обязался поставить, а покупатель принять товар на сумму 390 684 руб., сроком отгрузки 25 рабочих дней с момента подписания договора поставки и спецификации (л.д. 78). К спецификации № выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 684 руб. (л.д. 81), ООО «ФИО1» произведена оплата в размере 195 342 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в размере 100 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору 0811/22 поставщик обязался поставить, а покупатель принять товар на сумму 628 510 руб., сроком отгрузки 25 рабочих дней с момента подписания договора поставки и спецификации (л.д. 79-80). К спецификации № выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628 510 руб. (л.д. 82-83), ООО «ФИО1» произведена оплата в размере 314 255 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в размере 138 630 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как усматривается из акта ООО «ФИО1» о приемке товара № от ДД.ММ.ГГГГ, всего поставлено товара в количестве 502 шт. на сумму 261 510 руб. (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» в адрес ИП ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке №АС-63/01 (л.д. 20-22), на которое, согласно материалам дела, ответа не последовало.

В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» в адрес <данные изъяты> была направлена претензия, согласно которой истец предлагал ответчику в соответствии с п. 6.1 Договора в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии возвратить ОО «ФИО1» сумму за недопоставленный товар в размерен 220 983 руб. (л.д. 65-68). Согласно материалам дела, ответа на претензию не последовало.

В соответствии со справкой №ИЭС№, по сведениям ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо <данные изъяты>) не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 513 - 516 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", учитывая условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств поставки товара в объеме, предусмотренном спецификациями, а также не представлено доказательств возврата денежных средств за не поставленный товар.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 629 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «ФИО1» <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Девулина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.