РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-1021/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась в Большеглушицкий районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 на основании гл. 32 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в собственности объекта налогообложения, о чем ему было направлено налоговое уведомление, а впоследствии требование, однако налог в установленный срок оплачен не был, в связи с чем налоговый орган начислил пени и обратился в суд за принудительным взысканием задолженности. В случае отказа в восстановлении срока и во взыскании недоимки, просят суд отразить в судебном акте вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока с целью дальнейшего исключения записи о задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере №. за ДД.ММ.ГГГГ №. за ДД.ММ.ГГГГ №. за ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере №. за ДД.ММ.ГГГГ, № руб. за ДД.ММ.ГГГГ, №. за ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон, в соответствии со ст. 102 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положениями п. 2 ст. 408 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 52 НК РФ - налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Положениями ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, если иное не предусмотрено п. 2.1. названной статьи, взыскание налога производится в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит <данные изъяты> собственности на жилое помещение - <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

ИФНС за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику были начислены налоги и направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц в размере № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц в размере № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц в размере № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО1 обязанность по уплате начисленного налога своевременно не исполнил. В связи с выявленной недоимкой по уплате налогов в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ начислены пени и административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени:

№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе налог на имущество в размере №. за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе налог на имущество в размере № за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

№ об уплате налоговой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе налог на имущество в размере № за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако, ответчиком требования истца в полном объеме в указанный срок не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС в Большеглушицкий районный суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 32 данного Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Тем самым законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Федеральный закон от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ, которым в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры "3000" были заменены цифрами "10000" (пункт 9 статья 1), вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9). Таким образом, к указанным требованиям применяется ранее действующая редакция ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (ред. от 03.07.2016) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный истец первоначально обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № пеня в размере № а всего в общей сумме № рублей, соответственно, в данном случае, срок обращения в суд подлежит исчислению в соответствии с правилами абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ИФНС не пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по требованиям №, №, № так как ИФНС к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд по указанным требованиям на основании абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ не истек (срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу по требованиям №, №, №, не превысила 3 000 рублей, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок в течении шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в Большеглушицкий районный суд Самарской области налоговый орган обратился за взысканием указанной задолженности по налогу и пени, когда определение об отмене судебного приказа мировым судьей было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган в соответствии с указанными требованиями закона должен был обратиться в Большеглушицкий районный суд с административным исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ

Однако установлено, что административный истец в Большеглушицкий районный суд обратился ДД.ММ.ГГГГ

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Следовательно, при рассмотрении требований налоговых органов о взыскании недоимки по налогам судам следует проверять соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе, срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, свидетельствует о том, что требование не является бесспорным, что является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ).

Исходя из этого, мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа обязан проверить соблюдение срока обращения в суд. Если данная обязанность мировым судьей не выполнена, вопрос о соблюдении срока должен быть рассмотрен вышестоящим судом при разрешении требований о взыскании недоимки в административном исковом порядке либо при оспаривании судебного приказа. Иначе создается ситуация, когда контрольный орган может обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании налога в любое время с пропуском установленного законом срока, но при этом соблюсти срок обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа, что в случае удовлетворения требований приведет к взысканию налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока действующее законодательство связывает с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки.

В материалах дела имеется ходатайство налогового органа к районному суду о восстановлении срока при подаче административного искового заявления, которое, по мнению суда, не содержит доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременным их взысканием, и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Административным истцом в настоящем исковом заявлении не указано на наличие уважительных причин пропуска срока обращения, в связи с чем основания для восстановления этого срока отсутствуют. Доводы о большой загруженности инспекции, не являются уважительными.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч.1 ст.286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в порядке ст. 333.35 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине с административного истца в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 45, 48, 69-70 НК РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Данное решение суда является самостоятельным основанием для признания начисленной ранее налоговым органом задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, №, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере №. за ДД.ММ.ГГГГ №. за ДД.ММ.ГГГГ №. за ДД.ММ.ГГГГ пеня в размере №. за ДД.ММ.ГГГГ №. за ДД.ММ.ГГГГ, №. за ДД.ММ.ГГГГ, неподлежащими взысканию и списанию как безнадежной к таковой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья