Судья Тимкина Л.А. Дело № 33а-3426/2023
(М-2531/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 18 июля 2023 г.
Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.05.2023 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУ ФФССП России по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУ ФФССП России по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 незаконным.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении его конституционных прав, гарантирующих судебную защиту.
В силу статьи 315, главы 33 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания к отмене постановленного судьей определения.
Возвращая административное исковое заявление ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Кирова, поскольку исполнительные действия в силу приведенных положений закона совершаются по месту регистрации должника Кировская область, Фаленский район, <адрес> не относящемуся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». При этом в этом же пункте разъяснено, что административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В данном случае исполнительное производство ведется в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, в административном исковом заявлении оспаривается постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, который исполняет свои обязанности на территории Октябрьского района г. Кирова, при этом оспаривается отказ в передаче исполнительного производства по месту жительства должника.
При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в Октябрьский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.05.2023 отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУ ФФССП России по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 незаконным направить в Октябрьский районный суд г. Кирова в тот же состав суда для решения вопроса о принятии.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда К.Ф. Никонов