Решение по делу № 2-1847/2022 от 30.01.2023 | Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело ... г.

27RS0005-01-2022-002071-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении недостатков работ, выполненных по договорам строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между ним ( истцом) (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда ... на выполнение ремонтных работ на существующей крыше. Объект договора: ремонт крыши частного дома, общей площадью 228 кв.м, расположенного по адресу: ****. Общая сумма договора составила 333 800 руб. Начало ремонтных работ-***, окончание работ по договору-*** В связи с нарушением сроков сдачи работ по договору ..., *** он (истец) обратился с претензией к ответчику с требованием произвести выплаты неустойки за просрочку выполнения условий договора в размере 3% за каждый календарный день просрочки до дня окончания выполнения работ. *** поступил ответ от ответчика, согласно которому подрядчик сообщает, что вина подрядчика в нарушении срока производства отсутствует по следующим основаниям: увеличился объем выполняемых подрядных работ (по устному заявлению заказчика), проведение дополнительных работ, одновременное проведение подрядных работ по новому заключенному между теми же сторонами договору ... от ***- изготовление кровельного свеса (п. 1.1.5), уменьшилась интенсивность подрядных работ и длительность рабочего дня в связи с усилением ветра и ухудшением видимости. В связи с вышеизложенным, ответчик предложил увеличить срок производства работ по договору ... от *** до *** включительно и включить перечень наименований, объемы подрядных работ и их стоимости в Соглашение о фактических видах, объемах и стоимости выполненных работ (приложение ... к договору ... от ***). Данное соглашение было подписано сторонами *** *** между ним (истцом) (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен новый договор подряда ... на выполнение монтажных работ кровельного покрытия «шинглас», общей площадью не более 250 кв.м, и снегозадержателей не более 45 шт., формирование карниза и отделка софитом не более 12 п.м, формирование и отделка вентилируемого конька не более 17 п.м, изготовление кровельного свеса над балконом с врезкой в существующую крышу. Объект договора расположен по адресу: ****. Общая стоимость договора определена в п. 3 договора .... Начало ремонтных работ - ***, окончание работ по договору - не установлено. В соглашении от *** установлена дата окончания работ по договору ... -*** В п. 4 Соглашения прописаны гарантийные сроки на качество работ, указанных в п.1 и п. 2 - два года с ***, гарантия не распространяется на качество использованных при выполнении работ материалов. *** сторонами составлен Акт о приемки результатов, видах и стоимости выполненных работ по Договору ... от *** Стороны претензий друг к другу не имели. Однако, *** было обнаружено, что на коньково-карнизной черепице уложенной по ребрам ската кровли кровельного свеса имеются трещины. Истец за разъяснениями обратился в компанию «Технониколь», так как, во-первых, при монтаже использовалась гибкая черепица, разработанная «Технониколь», во-вторых, ответчик проходил обучение в данной компании по укладке мягкой черепицы, разработанной компанией «Технониколь». Согласно ответу, подрядчиком была нарушена технология укладки гибкой черепицы по всей площади вентилируемого конька, по карнизу фанеры конька должна была быть набита карнизная планка (капельник), защищающая фанеру от намокания осадками, затем сверху с заходом на капельник накладывается самоклеящийся подкладочный ковер по всей поверхности конька. При выполнении работ по условиям договора ... были повреждены, на ребрах ската выноса крыши, подкладочные ковры (произведен срез подкладочных ковров). Работы по укладке подкладочных ковров были произведены в рамках договора ..., которые истцом были приняты по Соглашению от ***. Ответ строительной фирмы представлен в виде информационного письма от *** *** он (истец) обратился с претензией к подрядчику с просьбой добровольно за свой счет произвести работы по исправлению описанного недостатка и иных недостатков, представленных в претензии от *** *** поступил ответ подрядчика на претензию. Из ответа следует: выводы, представленные в информационном письме, не могут являться основанием для признания работ, выполненных ответчиком, некачественными; только экспертная проверка может установить причину появления трещин верхнего слоя черепицы, которая никем не проводилась; возможно, причина появления трещин не в монтаже мягкой черепицы, а в качестве изготовления продукции; и объяснил, что он не является сотрудником «Технониколь» и не несет ответственность за качество материала. Фактически ответчик отклонил требования, сославшись на отсутствие замечаний по выполненным работам в акте приемки-передачи. На основании положений ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам ст. 756 ГК РФ составляет 5 лет. Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом. В результате некачественно выполненных строительных работ причинены убытки. Отказ ответчика от исправления выявленных недостатков нарушает его (истца) права и законные интересы. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Просит суд обязать ответчика ФИО4 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договорам подряда на выполнение работ ... от ***, ... от ***.

Впоследствии истцом ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнены, просит суд : обязать ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки работ: - произвести монтаж подкладочного ковра на вент-коньке ( материал приобретается за счет средств истца); - уложить подкладочный ковер на ребрах скатов выноса крыши ( материал приобретается за счет средств ответчика);- карнизный свес вент-конька усилить карнизной планкой ( приобретается за счет средств истца);- монтаж черепицы ( приобретается за счет средств ответчика) на вент-коньке и на ребрах скатов выноса крыши, мотивируя свои требования тем, что устройство конька и ребер скатной кровли, оформленной гибкой черепицей <данные изъяты>, играют не только эстетическую роль в общем образе дома, но и несут очень важную функцию по гидроизоляции и вентиляции подкровельного пространства, а значит сохранности всей крыши. Согласно п.1.2.1 « Инструкция по монтажу подкладочных материалов для скатной кровли», при любом уклоне крыши необходимо устройство подкладочного ковра по всей площади кровли; п.2.7 « Инструкция по монтажу гибкой черепицы», фронтонный свес кровли усиливается металлическими торцевыми планками. Ответчик в судебном заседании *** подтвердил, что при устройстве конька и ребер скатной кровли, подкладочный ковер под гибкую черепицу <данные изъяты> не монтировал. Карнизный свес вент-конька не был усилен карнизной планкой. В общую площадь кровли входит, в том числе, площадь вент-конька и площадь ребер скатной крыши, которые ответчик не учитывал при производстве работ. Нарушена Инструкция по монтажу подкладочных материалов, Инструкция по монтажу гибкой черепицы <данные изъяты>. Приобретение подкладочного ковра на вент-конек он (истец) осуществит за собственные средства. Отсутствие подкладочного ковра на вент-коньке, на ребрах выноса крыши подтверждается фото доказательствами, представленными ответчиком. Приобретение материалов для устройства кровли подтверждается квитанциями, чеками. Для устройства подкладочного ковра на вент-коньке и на ребрах скатной крыши необходимо будет произвести демонтаж рядовой и коньково-карнизной черепицы <данные изъяты> серии « ... В дальнейшем, после укладки подкладочного ковра, необходимо произвести работы по укладке черепицы, которую необходимо заменить на новую за счет средств ответчика, так как при демонтаже кровли черепица будет повреждена. Работы по демонтажу/монтажу производить строго в соответствии с Инструкцией по монтажу подкладочных материалов для скатной кровли, Инструкцией по монтажу гибкой черепицы <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным выше. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по заявлению ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным выше. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Из письменных возражений на заявленные исковые требования следует, что исковые требования не признает, по основаниям, указанным в ответе на претензию, полученном истцом *** который приложен к исковому заявлению. В рамках заключенных с истцом договоров, произведены строительно-монтажные работы на крыше жилого ****, в ****, которые ФИО1 приняты без замечаний и оплачены в сроки в порядке, предусмотренные договорами. В актах приемки работ, выполненных по договорам строительного подряда ... от *** и ... от ***. работ не указано, что ФИО1 обнаружены какие-либо явные недостатки. Истец был осведомлен о выполненных срезах подстилающего слоя на ребрах скатов выноса крыши, понимал характер и необходимость этих действий, был осведомлен о способе устройства конька и наблюдал за процессом его установки, но каких-либо возражений относительно этого в акте приемки работ не указал. Индивидуальным предпринимателем не является. Пунктом 4 соглашения от *** установлен гарантийный срок на качество работ - ... гарантия не распространяется на качество использованных при выполнении работ материалов. В соответствии с положениями п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы в течение гарантийного срока. По смыслу данной правовой нормы, а также положений ч.2 ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания того, что в выполненной подрядчиком и принятой заказчиком работе имеются недостатки, возлагается на истца. При производстве работ использовались материалы, приобретенные истцом, в том числе и гибкая черепица <данные изъяты> компании «ТехноНИКОЛЬ». В *** года видел, что на коньково-карнизной черепице имеются микротрещины ее верхнего слоя, который состоит из цветной каменной крошки (гранулянта), нанесенной на битумный слой. Излишнего перегиба черепицы при ее укладке не допущено, упомянутый истцом вывод ООО «ТехноНИКОЛЬ» об обратном является надуманным, так как специалисты данной компании не исследовали черепицу на месте ее укладки и не могут достоверно утверждать, что при этом были допущены нарушения, состоящие в причинно-следственной связи с образовавшимися на ней микротрещинами. Также нет никаких оснований полагать, что указанные выше микротрещины образовались в результате произведенных работ по ее укладке, а не в результате конструктивных особенностей черепицы <данные изъяты> или ее низкого качества. В нарушение положений ч.2 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что данные микротрещины, не затрагивающие битумного слоя черепицы, обеспечивающего защиту покрытия от атмосферных осадков, повлекли снижение потребительских свойств данного кровельного материала, что препятствует его использованию по назначению - то есть, не доказано наличие недостатков выполненной работы, требующих устранения. Все работы, предусмотренные договорами ... от *** и ... от ***., выполнены качественно, что подтверждается фактом их приемки истцом без замечаний. При производстве этих работ письменных указаний по способам их проведения от истца не поступало, чертеж или план работ не был предоставлен, готовый пластиковый вентилируемый конёк не был приобретен, поэтому при выполнении работ по договорам подряда ... от *** и ... от *** должен был руководствоваться положениями строительных норм и правил СП 17.13330 (свод правил кровли), который является правовым актом, так как утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017г. .../пр и введен в действие с *** Требования данных правил при производстве работ были соблюдены в полном объеме. Инструкции по монтажу черепицы ее производителя, ООО «ТехноНИКОЛЬ», в силу положений п.1 и п.2 ст.721 ГК РФ и п.п. 1-2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не признаются правовыми актами, обязательными для применения при производстве строительных работ и применяются лишь в той части, которая необходима для обеспечения требований СП 17.13330 (свод правил кровли), что и было сделано при производстве работ. Условиями договоров подряда ... от *** ... от ***. не предусмотрена его обязанность в точности следовать положениям данной Инструкции, и он руководствовался ими лишь в той части, которая была необходима для производства работ с надлежащим качеством. В любом случае, инструкции ООО «ТехноНИКОЛЬ», как производителя стройматериалов, носят рекомендательный характер, так как не содержат прямого запрета на монтаж гибкой черепицы иным способом, не противоречащим строительным нормам и правилам. Общая площадь крыши покрыта подкладочным ковром, что гарантирует отсутствие протечек. Крыша герметична, в чем он лично убедился *** при осмотре вентиляционного конька. Доказательств обратного - наличия недостатков выполненных работ, повлекших снижение изолирующих свойств кровельного покрытия и требующих устранения - истцом в -нарушение положений ч.2 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Работы по укладке черепицы <данные изъяты>» производились в *** по правилам ООО «ТехноНИКОЛЬ», действовавшим на момент их производства. Информационное письмо, на которое ссылается истец, датировано *** до указанной даты указанные в письме правила не действовали, так как обратной силы они не имеют. При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении правил укладки черепицы <данные изъяты> являются надуманными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО « Техно Николь- Строительные системы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося с учетом их уточнения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ФИО1 ( Заказчик) и ФИО3 ( Исполнитель) заключен Договор оказания услуг ..., предметом которого является оказание услуги по ремонту существующей крыши **** в период с *** по ***, который состоит из перечня работ: демонтаж кровельного покрытия, разряженной обрешетки под ним общей площадью не более 228 кв.м.; монтаж под кровельной мембраны общей площадью не более 228 кв.м.; монтаж контр обрешетки, разряженной обрешетки и сплошного настила из фанеры общей площадью не более 228 кв.м.; монтаж под кровельного ковра общей площадью не более 228 кв.м.; монтаж мансардного окна с внешней гидроизоляцией ( без утепления) в количестве 3 шт., монтаж вент выхода 3 шт.; устройство дымохода с проходом кровли 1 шт.; сборка и доставка строительных лесов; врезка резьбовых шпилек в места соединения стропил 50 шт.; частичное усиление стропил на террасе и монтаж фронтона; вынос карнизного свеса на основной кровле; монтаж фронтальной стены и отделка фасадными панелями.

Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижения соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3.1 Договора, цена услуг исполнителя, без учета стоимости материалов составляет 333 800 рублей.

*** между ФИО1 ( Заказчик) и ФИО3 ( Исполнитель) подписано Соглашение о фактических видах, объемах и стоимости выполненных работ ( Приложение ... к договору ... от ***). Общая стоимость выполненных работ составила 309 180 руб. Указанные в соглашении работы заказчиком приняты без замечаний, данный объем работ соответствует фактически выполненному исполнителем.

Согласно расписок сумма по договору ... от *** оплачена заказчиком исполнителю полностью.

*** ФИО1 в адрес ФИО3 подана претензия о неисполнении в полном объеме договора ... от ***

*** ФИО3 в адрес ФИО1 дан ответ на претензию, из которого следует, что работы по договору подряда ... от *** выполнены не в полом объеме, предложено увеличить срок производства работ до ***

*** между ФИО1 ( Заказчик) и ФИО3 ( Исполнитель) заключен Договор оказания услуг ..., предметом которого является оказание услуги по адресу: ****, в период с *** по ***, а именно : монтаж кровельного покрытия «шинглас» общей площадью не более 250 кв.м.; монтаж снегозадержателей не более45 шт.; формирование карниза и отделка софитом не более 12 п.м.; формирование и отделка вентилируемого конька не более 17 п.м.; изготовление кровельного свеса над балконом с врезкой в существующую крышу, которое включает в себя: демонтаж прогонных бревен и стоек, вынос мауэрлатных бревен и установку стропильных ног.

*** между ФИО1 и ФИО3 подписан акт о приемке результатов, видах и стоимости выполненных работ по Договору ... от *** Общая стоимость выполненных работ составила 173 650 руб. Работы заказчиком приняты без замечаний, объем работ соответствует фактически выполненному.

Согласно расписок сумма по договору ... от *** оплачена заказчиком исполнителю в размере 176 110 руб.

*** ФИО1 в адрес ФИО3 подана претензия, согласно которой просил добровольно, своими силами и за свой счет произвести работы по исправлению ошибок монтажа черепицы, приобретении за свой счет нового материала.

*** ФИО3 дан ответ ФИО1 на претензию, из которого следует, что все работы по договору ... от *** выполнены им качественно и с соблюдением правил производства таких работ.

Согласно заключения специалиста ООО « Дальневосточный экспертно-юридический центр « Элатея» ... от ***, в результате проведенного исследования по представленным материалам специалист делает вывод, что качество выполненных работ по укладке гибкой черепицы <данные изъяты> подкладочного ковра <данные изъяты> зоне ребер, в зоне вентиляционного конька, по усилению свеса карнизной планкой в узле вент-конька на кровле дома, расположенного по адресу: ****, в соответствии с Договором на оказание услуг ... от *** Договором на оказание услуг ... от ***, выполнены с нарушением требований установленных производителем « Технониколь», которые описаны в Инструкции по монтажу гибкой черепицы <данные изъяты> Инструкции по монтажу профессиональных битумно-полимерных подкладочных ковров для скатной крыши.

Выявленные специалистом дефекты и недостатки выполненных работ по укладке гибкой черепицы <данные изъяты>, подкладочного ковра <данные изъяты> в зоне ребер, в зоне вентиляционного конька являются существенными. В соответствии с « Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» выявленные дефекты выполненных работ, являются критическими.

Критический дефект ( при выполнении СМР)- дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Нормальная эксплуатация кровли, при наличии критических дефектов невозможна и недопустима.

Согласно п. 1.2.1 « Инструкция по монтажу подкладочных материалов для скатной кровли <данные изъяты> при любом уклоне крыши необходимо устройство подкладочного ковра по всей площади кровли.

Согласно п.2.7 « Инструкция по монтажу гибкой черепицы <данные изъяты> фронтонный свес кровли усиливается металлическими торцевыми планками.

Из информационного письма ООО « Технониколь» от *** следует, что изучив фотографии с объекта обнаружены следующие нарушения « Инструкции по монтажу гибкой черепицы <данные изъяты>»:1.Отсутствие подкладочного ковра в месте внешнего перегиба кровли ( ребра), что является нарушением « Инструкции по монтажу гибкой черепицы <данные изъяты>»;2.На вентилируемом коньке отсутствует подкладочный ковер, а также усиление свеса карнизной планкой, что является нарушением « Инструкции по монтажу гибкой черепицы <данные изъяты>».

В подтверждение того, что гибкая черепица, приобретенная истцом ФИО1, является качественной, предоставлены сертификаты соответствия от ***, ***.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что выполненные работы ответчиком по заключенным договорам, имеют недостатки. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. В ходе рассмотрения гражданского дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, на что ответчик ответил отказом. В связи с чем, судом были оценены имеющиеся в материалах дела доказательства. Довод ответчика о том, что все работы истцом были приняты без замечаний, не может быть принят судом во внимание, поскольку у истца имеется право предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы в течение всего гарантийного срока.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности на ответчика уложить подкладочный ковер на ребрах скатов выноса крыши за счет материала ответчика не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что по заключенным договорам на ответчика была возложена обязанность приобрести указанный строительный материал. Также судом не установлено оснований возлагать на ответчика обязанность приобретать черепицу, поскольку доказательств того, что черепица повреждена по вине ответчика и пришла в негодность, не может быть использована.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3, *** года рождения, уроженца **** в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить следующие недостатки работ по Договору оказания услуг ... от ***, заключенного между ФИО1 ( Заказчик) и ФИО3 ( Исполнитель), по Договору оказания услуг ... от ***, заключенного между ФИО1 ( Заказчик) и ФИО3 ( Исполнитель), по **** :

- произвести монтаж подкладочного ковра на вент-коньке с использованием материала, приобретенного за счет средств ФИО1;

-уложить подкладочный ковер на ребрах скатов выноса крыши, с использованием материала, приобретенного за счет средств ФИО1 ;

- карнизный свес вент-конька усилить карнизной планкой, с использованием материала, приобретенного за счет средств ФИО1;

- произвести монтаж черепицы на вент-коньке и на ребрах скатов выноса крыши, с использованием материала, приобретенного за счет средств ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 06.02. 2023 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-57/2023 г.