66RS0006-01-2025-003743-44

Дело № 2-4338/2025

мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 23 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось к наследственному имуществу А.С.С. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2024 между А.С.С. и ООО МКК «Саммит» заключен договор займа < № > на сумму 30000 руб.

Право требования задолженности по указанному договору на основании договора цессии < № > от 29.07.2025 передано ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просит взыскать за счет наследственного имущества А.С.С. задолженность по договору займа в сумме 14 425 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 12 237 руб. 74 коп., проценты – 2 188 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Определением от 23.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества А.С.С., надлежащими ответчиками – ФИО1, ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем представила заявление. Пояснила, что ответчик ФИО2 не смог явиться в судебное заседание, поскольку работает, также с исковыми требованиями согласен. Также пояснила, что требования ПАО «Совкомбанк» и АО «ТБанк» погашены за счет договоров страхования. Задолженность по кредитному договору между наследодателем и АО «Альфа-Банк» погашена ей в сумме около 10000 руб. Ей известно о наличии задолженностей наследодателя перед семью микрокредитными компаниями, данные которых ей не известны, задолженность по ним они с сыном не возмещали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск, каких-либо ходатайств не представил.

Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «ТБанк» (л.д.64-65), который извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, письменного мнения относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 29.10.2024 между А.С.С. и ООО МКК «Саммит» заключен договор займа < № > на сумму 30000 руб. на срок до 15.04.2025 (л.д.8-12).

Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету ПАО Банк ВТБ, истребованной судом (л.д.73-77) и не оспаривался ответчиками.

Право требования задолженности по указанному договору на основании договора цессии < № > от 29.07.2025 передано ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (л.д.13-17).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 14 425 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 12 237 руб. 74 коп., проценты – 2 188 руб. 11 коп., в подтверждение заявленных сумм истцом в материалы дела представлен расчет (л.д.6 оборот).

Согласно свидетельству о смерти А.С.С. умер 14.03.2025 (л.д. 42).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > (л.д.42-61) следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1, сын ФИО2

Иных наследников по закону или по завещанию у А.С.С. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель А.С.С. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного договора займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти А.С.С. вошли: квартира по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 3086 472 руб. 53 коп.; квартира по адресу: < адрес > комиссаров, < адрес >, кадастровой стоимостью 3 565800 руб. 62 коп.; права на денежные средства в ПАО «УБРиР» счет < № >, ПАО «Сбербанк» счета №< № >, 40< № >, < № >, ПАО Банк ВТБ счета №< № >, 40< № >, ПАО «Газпромбанк» на счетах < № >, < № >, ПАО «Совкомбанк» на счетах №< № >, < № >, < № >, < № >; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Хендай Гетц», VIN: < № >, 2006 г.в., стоимостью 339000 руб.

Учитывая, что действие договора займа не было прекращено смертью А.С.С. ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа, которая образовалась у умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 29.10.2024, заключенному между ООО МКК «Саммит» и А.С.С., в сумме 14 425 руб. 85 коп. (в том числе: основной долг – 12 237 руб. 74 коп., проценты – 2 188 руб. 11 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Шамсутдинова Н.А.