Дело № 2-785/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006506-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при помощнике судьи Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 287 896,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 078,97 руб.

Требования мотивируют тем, что <дата> ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор <номер> на сумму 500 000 руб. на срок 36 мес., под 17,00% годовых, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение №1) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно выписки из ЕГРИП на <дата> ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. п. 11 Заявления). <дата> Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет <номер>, что подтверждается выпиской по счету. Из представленного расчета образовалась задолженность по Договору, которая составляет 287 896,95 руб. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства не перечисляются, в связи с чем, Банк согласно условиям договора, требует расторжения кредитного договора, досрочного погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на сумму 500 000,00 руб. под 17% годовых, сроком на 36 месяцев для развития бизнеса. Тип погашения: аннуитетными платежами.

<дата> между сторонами спора заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору.

Кредит был выдан на основании заявления, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителем, подписанной печатью (пункт 11 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования).

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика сумму в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом, в адрес ответчика было направлено требование от 30.06.2022г. о досрочном погашении кредита. Однако ответчик это требование оставил без ответа, кредит не погашает.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом, уполномоченным ими лицами.

Письменная форма сделка считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных-либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статья 2 ФЗ "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года предусматривает, что электронная подпись информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписывавший электронный документ.

Принадлежность электронных подписей подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной - ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору: где основной долг – 253 371,16 руб., просроченные проценты – 34 525,79 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено в адрес ответчика.

Требование о досрочном погашении кредита заемщиком в срок не позднее <дата> не выполнено.

При этом истец не принял меры к уведомлению ответчика о действиях Банка по расторжению договора, надлежащим образом не направил ответчику имеющееся требование о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для разрешения требований о расторжении кредитного договора по существу, так как согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд должен оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 078,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <номер> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 287 896 руб. 95 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 253 371 руб. 16 коп.;

- просроченные проценты в размере 34 525 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 078 руб. 97 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения по существу.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина