№ 2а-2966/2023

64RS0047-01-2023-002954-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО2, начальнику отдела Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, начальнику отдела Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены. <дата> в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Саратова была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ на указанную жалобу поступило уведомление за подписью начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, исходя из которого исполнительный документ был утерян при пересылке, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в судебный участок № 6 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. До настоящего времени в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Сведения об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа у ИП ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительных производств №, а также судебного приказа по делу №.

- признать незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков направления в адрес взыскателя копий постановления об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов.

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №, а также оригинал судебного приказа по делу №; предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

- в случае утери судебного приказа по делу № обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением выдаче дубликата судебного приказа.

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Октябрьский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области, Октябрьский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявила.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника – ФИО4, <дата> года рождения в пользу ИП ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

<дата> ИП ФИО1 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 подана жалоба, согласно которой административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении ч. 2, ч 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. Провести проверку по доводам, изложенным в жалобе.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от <дата> о взыскании денежных средств с должника – ФИО4, <дата> года рождения в пользу ИП ФИО1

<дата> копия заявления о выдаче дубликата исполнительного документа для сведения направлена ИП ФИО1

<дата> начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесла заключение о служебной проверке, исходя из которой установлено, что исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком № 6 Октябрьского района г. Саратова направлен в адрес взыскателя. Постановлено обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № от <дата> о взыскании денежных средств с должника – ФИО4, <дата> года рождения в пользу ИП ФИО1

<дата> начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 направила уведомление в адрес ИН ФИО1, согласно которому на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство от <дата> №. <дата> указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя посредством простой корреспонденции. В связи с поступившим обращением представителя взыскателя установлено, что оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от <дата> не поступал. В ходе проверки установлено, что исполнительное производство № обнаружено в архиве оконченных исполнительных производств, по акту приема передачи исполнительное производство другому судебному приставу не передавалось, также установлено отсутствие факта возврата данного почтового отправления в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова, из чего следует вывод, что исполнительный документ утерян при пересылке. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя на направлены, сведения об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа отсутствуют, чем нарушил законные права и интересы административного истца, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника не погашена.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из представленного исполнительного производства №, возбужденного <дата> в отношении ФИО4, <дата> после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от <дата> исполнительный документ – судебный приказ № направлялся в адрес взыскателя ИП ФИО1, что подтверждается реестром простой корреспонденцией с оттиском печати «Почта России», датированной <дата>

Кроме того, <дата> судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника – ФИО4, <дата> года рождения в пользу ИП ФИО1

По итогам рассмотрения данного заявления определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО4

Таким образом, судебным приставом-исполнителем и начальником отделения – старшим судебным приставом были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительных производств №, а также судебного приказа по делу №; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков направления в адрес взыскателя копий постановления об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов, поскольку все необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя были предприняты.

В этой связи суд также не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал судебного приказа по делу №; о направлении в адрес ИП ФИО1 справки об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением выдаче дубликата судебного приказа; обратиться с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО2, начальнику отдела Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева