Решение по делу № 02-5663/2022~М-4510/2022 от 11.08.2022 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

77RS0021-02-2022-007819-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года

11 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5663/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес «Монетчик» и просили взыскать неустойку за период с 11 декабря 2021 года по 19 февраля 2022 года за нарушение срока передачи квартиры в размере 516 880,74 руб.; неустойку за период с 11 декабря 2021 года по 19 февраля 2022 года за нарушение срока передачи кладовой в размере 26 969,21 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; нотариальные расходы в размере 2 500 руб.; почтовые расходы в размере 492,11 руб.; штраф.

В обосновании исковых требований указано, что 26 августа 2019 года между ФИО1, ФИО2 и адрес «Монетчик» был заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/6(2) (АК). По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам жилое помещение не позднее 10 декабря 2021 года. Объектом долевого строительства по договору № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/6(2)(АК) является жилое помещения под условным номером 586, назначение: квартира, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 3, с общей проектной площадью 52,20 кв.адрес участником долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства застройщиком в установленные сроки передан не был. Также, 03 февраля 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кл)-3/-1/124(0) (АК), согласно которого застройщик обязался не позднее 10 декабря 2021 года передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая, условный номер: 124, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 3, с общей проектной площадью 4,20 кв.м. по строительному адресу: адрес, п адрес, адрес. Однако объект долевого строительства застройщиком в установленные сроки передан не был. 23 марта 2022 года истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2019 года между ФИО1, ФИО2 и адрес «Монетчик» был заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/6(2) (АК). По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 10 декабря 2021 года.

Согласно п. 3.2. договора № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/6(2) (АК) участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещения под условным номером 586, назначение: квартира, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 3, с общей проектной площадью 52,20 кв.м.

Цена договора согласно п. 4.1 договора составила 11 494 753,20 руб., которые были оплачены истцами надлежащим образом.

Также, 03 февраля 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кл)-3/-1/124(0) (АК), согласно которого застройщик обязался не позднее 10 декабря 2021 года передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая, условный номер: 124, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 3, с общей проектной площадью 4,20 кв.м. по строительному адресу: адрес, п адрес, адрес.

Цена договора согласно п. 4.1 договора составила 599 760 руб., которые были оплачены истцами надлежащим образом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцам в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договорам нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцы предоставил расчет неустойки, согласно которого: неустойка по передаче квартиры за период с 11 декабря 2021 года по 19 февраля 2022 года составляет 516 880,74 руб. (расчёт по формуле: 11 494 753 20 х 71 х 2 х 1/300 х 9.5%); неустойка по передаче кладовой за период с 11 декабря 2021 года по 19 февраля 2022 года составляет 26 969,21 руб. (расчет по формуле: 599 760,00 х 71 х 2 х 1/300 х 9.5%).

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию в пользу истцов в равных долях неустойку за передачу квартиры в размере 190 000 руб., за передачу кладовой в размере 10 000 руб., а всего 200 000 руб.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истцов расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. и почтовые расходы в размере 492,11 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 5 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Монетчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях неустойку в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы (нотариальная доверенность, почтовые расходы) в сумме 2 992,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать адрес «Монетчик» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец