УИД 77RS0019-02-2023-001989-89

Дело № 2-2334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг между сторонами, взыскании денежных средств в размере сумма, взыскании морального вреда в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма. При этом истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования в части компенсации морального вреда не поддержал, в остальной части требований просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 605/22 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно: подготовка документов в суд, представительство в суде по вопросу развода, подготовка и подача жалобы в Прокуратуру адрес по оспариванию действий службы судебных приставов адрес, подготовка и подача в Областной суд адрес частной жалобы о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма

13.10.2022 между сторонами был подписан Акт выполненных работ в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик при заключении договора внес аванс в сумме сумма, 20.12.2022 с учетом аванса ответчик оплатил истцу сумма, не оплатив оставшуюся сумму по договору в размере сумма

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2 Договора, Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае существенного нарушения Заказчиком сроков оплаты.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет длительное время условия договора, возражений по поводу заявленных требований не представил, суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг и взыскать в пользу истца сумма

Согласно ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец требования о компенсации морального вреда не поддержал, основания для удовлетворения данной части требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 605/22 об оказании юридических услуг от 24.08.2022 г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, ТП № 1 Межрайонного ОУФМС России в адрес) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио