Решение по делу № 2-161/2025 от 30.05.2025

№2-161/2025

УИД: 44RS0014-01-2025-000113-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское

20 мая 2025 г.

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием помощника прокурора города Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

истца ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями В.

ответчика ФИО3

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи с Полярнозоринским районным судом Мурманской области гражданское дело по иску прокурора Полярные зори Мурманской области в интересах К, В. к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г.Полярные Зори Мурманской области, действуя в интересах ФИО2 обратился в Островский районный суд с иском к ФИО3, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес> взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 435000 руб.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на то, что 04.12.2024г. следователем СО МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является К, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. 25.10.2024г. по 12 час. 50 мин. 02.11.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, в ходе телефонного разговора с последним, осуществленного посредствам мессенджера «WhatsApp», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом необходимости внесения комиссии для получения выигрыша на бирже, убедило перевести К деньги в сумме 1 730 000 руб. на различные банковские счета.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела №, 01.11.2024г. К перевел на банковский счет № денежные средства в сумме 435 000 рублей. Банковский счет № открытый в ПАО «Банк ВТБ», который принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прокуратурой города Полярные Зори посредством комплексной платформы ИС МЭВ осуществлена проверка имеющихся в материалах уголовного дела № сведений о ФИО3, открытых на его имя банковских счетах, данных о документах, удостоверяющих личность ФИО3 о месте и дате регистрации.

Из сведений, полученных из комплексной платформы ИС МЭВ, следует, что действительно 22.10.2024г. на имя ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» открыт счет №, который не закрыт до настоящего времени. Номером карты является №. Также подтверждены сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО3

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на положения п. 4 ч. 1 ст. 2, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пп.7 ст.8, ст.12, п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ.

К не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих К денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в сумме 435 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Исковые требования обращения в суд в интересах К прокурор г.Полярные Зори Мурманской области основывает необходимостью защиты прав и законных интересов К, который не может самостоятельно собрать необходимые документы для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 УПК РФ, перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевший наделен правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела только в том случае, когда расследование уголовного дела фактически завершено. Принимая во внимание, что в ходе расследования уголовного дела, следователем СО МО МВД России «Полярнозоринский» не установлены ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, прокурором города в целях установления лица, на банковский счет которого потерпевшей переведены денежные средства, использовались возможности комплексной платформы ИС МЭВ Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Полученные ответы на запросы использовались при подготовке искового заявления в суд. Кроме того, прокуратурой города использовались материалы уголовного дела №, при этом учитывался тот факт, что потерпевший в силу требований закона не имеет возможности ознакомления со всеми материалами указанного уголовного дела, содержащими, в том числе, сведения о банковских счетах лиц, на которые переводились денежные средства, информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Учитывая, распространённость совершаемых преступлений, в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, их общественную опасность и существующие ограничения прав потерпевших, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, иск предъявлен в интересах потерпевшего, с учетом положений ст. 52 Конституции РФ, ч. 1 ст. 6 УПК РФ. Поскольку требования, изложенные в исковом заявлении, не относятся в настоящее время к предмету расследования уголовного дела, процессуального статуса ФИО3 не имеет, то прокурором города принято решение о защите прав и законных интересов потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Определениями суда к участию в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк». В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена ФИО4, которая в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица СО МО МВД России «Полярнозоринский» признана потерпевшей и заявившая требования о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 435000 рублей.

Помощник прокурора г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что поддерживает основание исковых требований и требования третьего лица с самостоятельными требованиями В., которая в рамках уголовного дела была признана потерпевшей, фактически в результате мошеннических действий неустановленных лиц, В. была введена в заблуждение и оформила кредиты, кредитные денежные средства с ее счета К были переведены в части денежных средств в размере 435000 рублей на счет ответчика ФИО3, отрытый в Банк ВТБ.В. и К не имели намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывали ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальными истцами и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих В. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Материальный истец К в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и просит суд их удовлетворить. Суду показал, что он решил поиграть на бирже, положил деньги, и через какое-то время ему перезвонили и сказали, что его деньги принесли прибыль и предложили их вывести на счет. Так как у него имелась задолженность, он не смог взять кредит самостоятельно и обратился за помощью к своей знакомой В., чтобы через ее счет вывести деньги и перевести на другой счет, с которого он бы смог снять эти деньги. Ему предоставили так называемый «старт-лист» от неизвестного лица, он назвался «Jan», онлайн он говорил ему, что нужно делать. Позднее выяснилось то, что деньги, которые якобы переводились, оказались взятыми на В. кредитами. Она перевела деньги на его счет в ПАО «Сбербанк», затем он их перевел на те счета, которые ему предоставило неизвестное лицо, в профиле указан как «Jan». Как потом выяснилось денежные средства, которые он перевел на счета по указанию неизвестных ему лиц, были взяты В. в качестве кредитных заемных средств в ПАО Сбербанк, он находился рядом с В. и они вдвоем выполняли указания данных неизвестных им лиц. Ему лично данные денежные средства не принадлежали, он и В. признаны по уголовному делу потерпевшими, поэтому подлежат взысканию в пользу В. Он не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком ФИО3, которые являлись бы правовым основанием для направления, указанных в иске денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Третье лицо с самостоятельными материальными требованиями на стороне истца В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить и взыскать с ФИО3 в ее пользу 435 000 руб. Ранее В. была допрошена в качестве свидетеля и подтвердила свои пояснения и показания. Ни она, ни К не имели намерения безвозмездно передать ответчику ФИО5 денежные средства и не оказывали ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ей и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств, как потом оказалась кредитных на счет ответчика, не имеется. В. суду показала, что К, с которым она находится в хороших отношениях, он попросил у неё помощи в переводе денежных средств. Она приехала к К который ей сказал, что ему необходима помощь для осуществления вывода денежных средств через неё (В.), поскольку у неё хорошая кредитная история. К стал общаться с неизвестным на громкой связи она пояснила, что у неё имеется приложения «Сбербанк онлайн». После чего неизвестный (в профиле указано «Jan») пояснил, что ей необходимо оформить на её имя кредит на крупную денежную сумму и передать данные денежные средства К, для осуществление вывода крупной денежной суммы, также неизвестный убедил ее, что в дальнейшем оплачивать кредит ей не надо, поскольку К после вывода денежных средств, передаст ей денежные средства которые она передала ему и он закроет кредит. По указанию неизвестного ей лица, она вошла в свой личный кабинет «Сбербанка» перешла по вкладке кредиты и ввела сумму, но банк ей не одобрил. После чего неизвестный пояснил ей, что в данном случае необходимо попробовать подать заявки на несколько кредитов с меньшей суммой. Далее она по указанию неизвестного выполняла те действия, которые он указывал, как потом выяснилось было на ее имя оформлено пять кредитов в ПАО Сбербанк на общую сумму 1 742 000 рублей. После чего данные денежные средства по указанию незнакомого лица она перевела К По данным кредитам имеется задолженность, поскольку размер ее дохода не позволяет ежемесячно их погашать. Она обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об оспаривании сделок по заключению до кредитных договоров. Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08.04.2025г. ей отказано в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку денежной суммой, указанной в иске он не воспользовался, полагает, что его обманули. Суду пояснил, что в октябре 2024г. к нему обратились незнакомые через мессенджер Telegram с предложением заработать денег и помочь «вывести» денежные средства игорного бизнеса (казино). На что он согласился. По их просьбе он открыл счет в Банке ВТБ, оформил дебетовую карту, которую передал (продал) им за 10000 рублей, сумму ему перевели на счет. Банковскую карту оформлял через СИМ-карту оператора МТС с номером № которую ему также передали данные незнакомые ему граждане, уже активированную. Заявку оформлял он лично по ссылке Банка ВТБ- онлайн. Банковскую карту ему лично, он расписался в её получении. Также поставил свою подпись, что с условиями договора ознакомлен, но не читал его. Затем банковскую карту, с сим – картой он передал данным гражданам. О последствиях своих действий он не задумывался, банковской картой лично не пользовался. Фамилий молодых людей, которым продал банковскую карту и передал сим- карту, он не знает, только имена, неоднократно видел в г. Костроме, лично с ними не знаком. Счет в Банке ВТБ он не закрыл, так как на него наложен арест.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования оставляет на усмотрение суда. В отзыве на иск представитель ПАО Сбербанк ссылается на положения, что п. 1 и п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 848, ст. 845, ст. 854, п.3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ. В представленной в суд выписке по карте К с отражением операции перевода в ПАО «Банк ВТБ». Обращают внимание, что сведений о получателе в ПАО Сбербанк не имеется, поскольку получатель является клиентом Банк ВТБ (ПАО).

Выслушав стороны, исследовав доказательва, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информационно-телекоммуникационная суть технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно статье 16. ч. 1 Закона N 149-ФЗ защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технический мер, направленных на: 1) обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; 2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; 3) реализацию права на доступ к информации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни па сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2024г. В. обратилась в МО МВД России «Полярнозоринский» с заявлением о проведении проверки по неизвестным списаниям на сумму 1 076 рублей 68 коп., никаких кредитов она не оформляла.

03.12.2024г. К обратился в МО МВД России «Полярнозоринский» с заявлением с просьбой провести проверку и привлечь к установленной ответственности неустановленное лицо, которое обманным путем завладело денежными средствами в общей сумме 1 730 000 рублей.

Указанные заявления были зарегистрированы в КУСП № и № по факту мошеннических действий.

04.12.2024г. следователем СО МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что 25.10.2024г. в период с 00 час. 01 мин. по 12 час.50 мин. 02.11.2024г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К, в ходе телефонного разговора с последним, осуществленного посредствам мессенджера «WhatsApp», умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом необходимости внесения комиссии для получения выигрыша на бирже, убедило перевести К деньги в сумме 1730 000 руб. на различные банковские счета, тем самым, путем обмана похитило указанные денежные средства, чем причинило К имущественный ущерб на сумму 1730000 руб., в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» от 04.12.2024г. К признан потерпевшим по уголовному делу №. Следователем установлено, что в период с 00 час. 01 мин. 25.10.2024г. по 12 час.50 мин. 02.11.2024г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К, в ходе телефонного разговора с последним, осуществленного посредствам мессенджера «WhatsApp», под предлогом необходимости внесения комиссии для получения выигрыша на бирже, убедило К, перевести принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 730 000 рублей на различные банковские счета, тем самым путем обмана похитило денежные средства, чем причинило К имущественный ущерб на сумму 1730 000 рублей, в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» от 27.01.2025г. В. признана потерпевшей по уголовному делу №. Следователем установлено, что 25.10.2024г. в период с 00 час. 01 мин. по 12 час.50 мин. 02.11.2024г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К, в ходе телефонного разговора с последним, осуществленного посредствам мессенджера «WhatsApp», под предлогом необходимости внесения комиссии для получения выигрыша на бирже, убедило К, чтобы последний нашел доверительное лицо у которого была хорошая кредитная история для того, чтобы доверительное лицо оформило на свое имя кредит и в последствии помогло бы К для получения выигрыша, посредством перевода денежных средств неизвестным лицам. Таким образом, в ходе телефонного разговора неустановленное лицо убедило доверительное лицо В. оформить на свое имя кредит на сумму 1 730 000рублей. После чего, В. перевела вышеуказанную сумму денежных средств К, а К осуществил перевод неустановленному лицу денежных средств в размере 1 730 000рублей, принадлежащие В. на различные банковские счета, тем самым неустановленное лицо путем обмана похитило указанные денежные средства, чем причинило К и В. имущественный ущерб на сумму 1 730 000 рублей, в особо крупном размере.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела №, 01.11.2024г. К перевел на банковский счет № денежные средства в сумме 435 000 рублей. Банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», который принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из сведений, полученных из комплексной платформы ИС МЭВ, следует, что действительно 22.10.2024г. на имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) открыт счет №, который не закрыт до настоящего времени. Номером карты является №. Также подтверждены сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО3

Постановлением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 06.12.2024г. наложен арест на срок до 04.02.2025г. на денежные средства находящиеся на банковском счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 на сумму 435 000 рублей.

Из представленных в суд заверенных копий материалов уголовного дела и исследованных доказательств, движений денежных средств по банковским счетам К, В., ответчика ФИО3 следует, что преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационных технологий

В судебном заседании установлено, что предварительное следствие по уголовному делу № на дату рассмотрения дела не окончено. Постановлением следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» от 04.02.2025г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк, что между ПАО «Сбербанк» и В. на основании заявления последней 08.06.2012г. заключен договор банковского обслуживания №. ПАО «Сбербанк» на имя В. была выпущена дебетовая банковская карта Мир Социальная № номер счета №, дата открытия счета 23.07.2020г., к которой была подключена услуга «Мобильный банк».

31.10.2024г. посредством системы Сбербанк Онлайн с мобильного телефона с номером +79533078146 на основании заявлений-анкет В. заключены кредитные договоры:

№ на сумму 189 000 руб. на срок 60 месяцев, под 34,9% годовых;

№ на сумму 670 000 руб. на срок 60 месяцев, под 34,9% годовых;

№ на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев, под 34,6% годовых;

№ на сумму 283 000 руб. на срок 60 месяцев, под 34,6% годовых.

02.11.2024 посредством системы Сбербанк Онлайн с мобильного телефона с номером № на основании заявления-анкеты В. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок 17 месяцев, под 34,6% годовых.

Получив кредитные денежные средства на свою банковскую карту, В. распорядилась полученными кредитными средствами, а именно перевела их К: 31.10.2024г. в сумме 1 000 000 руб., 01.11.2024г. в сумме 440 870 руб., 02.11.2024г. в сумме 310070 руб.

Из выписки по платежному счету №, открытому на имя К в ПАО Сбербанк 15.12.2020г. следует, что остаток денежных средств на дату 30.10.2024г. – 1769, 37 руб., на дату 11.11.2024г.- составляет 109, 78 руб., всего пополнений за период с 30.10.2024г. по 11.11.2024г.- 1825366,75 руб., списаний- 1827026,34 руб. 01.11.2024г. в 10:31 поступил перевод на карту с карты № В.В.. Совершена операция по счету № в сумме 437 000 руб., 01.11.2024г 10:37 прочие операции БТВ по карте № – 435000руб., остаток денежных средств – 4004, 37 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе ответа из ПАО «Сбербанк России», из отчета по банковской карте К 01.11.2024г. в 10:37:21 с номера карты №, номер счета карты 40№ на счет № открытый в Банк ВТБ (ПАО) переведены денежные средства в размере 435 000 рублей.

Из выписки операциям по счету №, открытому К в Банк ВТБ (ПАО), представленной в суд Филиалом № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> следует, что 01.11.2024г. в 10:37:33-01.11.2024г. 11:59:08 К со счета № переведены денежные средства в размере 435 000 рублей.

Из информации, представленной в суд Банк ВТБ ( ПАО) следует, что на имя ответчика ФИО3, 03.08.2006года рождения в Банк ВТБ (ПАО) 22.10.2024г. открыт счет №, банковская карта № (основная ), по состоянию на 05.11.2024г. счет не закрыт.

Из выписки по операциям по счету №, открытому ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО), представленной по запросу суда филиалом № Банка ВТБ (ПАО) 01.11.2024г. в 12:02:03 со счета №, открытому К в Банк ВТБ ( ПАО) были перечислены на счет №, открытый имя ответчика ФИО3 денежные средства в размере 435 000 рублей.

Каких-либо доказательств, что между К, В. и ответчиком ФИО3 имелись договорные или иные отношения, намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, оказать ему благотворительную помощь или иных отношений, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств, во исполнение которых К перечислил на указанный счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», на имя ответчика ФИО3 денежные средства в размере 435000 рублей, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Доказательств возврата истцу перечисленных ответчикам денежных средств ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не распорядился данными денежными средствами, поскольку добровольно передал банковскую карту в пользу третьих лиц, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в силу п.1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче денежных средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Выбытие банковской карты по воле ответчика из его владения не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по возврату денежных средств материальному истцу.

В судебном заседании установлено, что В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, Банк, ответчик) о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров №, №, № от 31.10.2024 и кредитного договора № от 02.11.2024, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу.

Оценивая показания К, В., которые признаны по уголовному делу потерпевшими, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Полярные Зори Мурманской области предъявлены в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ законно и обоснованно, со счета К на счет ответчика ФИО5 фактически были переведены денежные средства, принадлежащие В.,которые были получены по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и В. Данное обстоятельство не оспаривается К

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для получения ответчиком на банковский счет денежных средств, принадлежащих В. в сумме 435000рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования прокурора г. Полярные Зори Мурманской области о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика ФИО3 в пользу В. в размере 435000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13375руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые прокурора Полярные Зори Мурманской области в интересах К, В. к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученные вследствие неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 13375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья- Сапогова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г.