Дело № 2а-3390/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-012474-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению судебного департамента по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению судебного департамента по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в размере 1 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически доставлялся в ИВС Советского района г.Красноярска, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно: отсутствует изолированный санузел, вентиляции нет, в камере дурно пахло, было жарко и сыро, прогулка на свежем воздухе не предоставлялась. В результате приведенных условий содержания, испытывал очень сильное психологическое, моральное и физическое давление.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, МУ МВД России «Красноярское».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредство видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ИВС ОП № введен в эксплуатацию в 2015, имеет 3 прогулочных двора. В каждой камере имеется приточно-вытяжная вентиляция, исправна, альпийская форточка, также санузел, отделен приватной перегородкой, имеется дверь. Согласно журналу учета предоставленных прогулок, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прогулки отказался, что подтверждается его подписью в журнале, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прогулка не предоставлялась, поскольку доставался в ИВС после осуществления прогулки с 07-55 до 09-00 часов. Жалоб на условия содержание от ФИО1 в период содержания не поступало. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, просила в удовлетворении требования отказать.
В судебное заседание представители административных ответчиков министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управления судебного департамента по Красноярскому краю не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23).
Камеры ИВС оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45).
Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (пункт 130).
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в заявленный им период в следующее время: ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 05 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в камере №, ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 04 мин. до 17 час. 40 мин. в камере №, ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 25 мин. до 17 час. 55 мин. в камере №, что следует из справки начальника ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также книги учета лиц, содержащихся в ИВС и книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС.
Как следует из технического паспорта изолятора временного содержания ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», это здание 2014 года постройки, имеет 8 камер с лимитом наполнения мест в них – 26 человек, площадь каждой камеры 16,08 кв.м. (камера №1 16,14 кв.м.), также имеется 3 следственных кабинета, 3 прогулочных двора, комната для свиданий, отопление: централизованное, водяное, алюминиевые батареи, вентиляция: принудительная вытяжная, естественная. Камеры ИВС оборудованы видеокамерами (приватное место во всех камерах заретушировано на мониторе).
Согласно сведениям, представленным начальником ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» все камеры ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» оборудованы санитарными узлами. Указанные санитарные узлы не являются отдельным помещением, унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой с дверью открывающейся наружу высотой 1,27 м. от пола санитарного узла. Приточно-вытяжная вентиляция в наличие, исправна. Естественный приток воздуха в камеры обеспечивается через альпийскую форточку, которая регулируется самими подозреваемыми и обвиняемыми.
Согласно распорядку дня в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» утвержденного начальником ОП №, утренняя прогулка осуществляется с 07 час. 55 мин. до 09 час. 00 мин.
Согласно представленному журналу учета предоставленных прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащихся в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прогулки, о чем имеется его подпись.
Довод административного истца об отсутствии прогулки на свежем воздухе, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из технического паспорта ИВС имеет 3 прогулочных двора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прогулка ФИО1 не предоставлялась, поскольку был доставлен в ИВС после проведения прогулки (10 час. 04 мин. и 10 час. 25 мин. соответственно), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась прогулка согласно распорядку дня в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» утвержденного начальником ОП №, однако последний отказался от прогулки.
Доводы административного истца об отсутствии вентиляции опровергается представленными фотографиями камер №,4,6, где содержался административный истец, в которых имеется альпийская форточка, в стене над санузлом распложена приточная и вытяжная вентиляция, санузел отделен от жилой зоны, имеет перегородки и двери.
Согласно представленному журналу регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, ФИО1 за период содержания в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» жалоб на условия содержания не высказывал.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Таким образом, судом установлено, что в камерах ИВС имеется приточная и вытяжная вентиляция (находится в рабочем состоянии), а также альпийская форточка, прогулка предоставляется, согласно утверждённому распорядку дня, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности (огражден от жилой зоны перегородкой, имеются двери).
Судом установлено, что административными ответчиками представлены доказательства соблюдения прав ФИО1, на материально-бытовое обеспечение, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка ИВС.
Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в ИВС являлись бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство не подтверждаются представленными материалами.
Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению судебного департамента по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик