Решение по делу № 2-1164/2025 от 26.05.2025 | Томский районный суд (Томская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит суд взыскать с ответчика в свою

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено следует из материалов дела, 30.08.2012 на основании заявления анкеты между Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и <ФИО> был заключен кредитный договор №, по условиям

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №<дата> за период

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

70RS0005-01-2025-000768-95

Дело №2-1164/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 мая 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.08.2012 в сумме 119284,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578,54 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 30.08.2012, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долг перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ". На дату уступки общая сумма задолженности составляла 159675,87 рубль, задолженность по основному долгу – 81162,22 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 38123,11 рубля (ПП), задолженность по иным платам и комиссиям - 8898,99 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 29698,7 рублей, задолженность по госпошлине – 1792,85 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 27.11.2021. 14.10.2022 мировой судья судебного участка №3 Томского судебного района Томской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.08.2012 в сумме 119285,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, который 21.04.2023 отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 119284,53 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,8 рублей.

ООО ПКО "РСВ" уведомленное о времени и месте судебного заседания в своего представителя не направили. Представитель ФИО2 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу его регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Томской области: <адрес>, указанного ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа. Также судебные извещения направлялись по адресу регистрации: п<адрес>, указанного в паспорте на момент получения кредита.

Судебные извещения вернулись неврученными.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено следует из материалов дела, 30.08.2012 на основании заявления анкеты между Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта, номер счета № с лимитом кредитования - 25000 рублей. В заявлении указано, что заемщик ознакомлен с действующими Условиями КБО, размещенными в сети интернет и Тарифами, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.09.2016 между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 827, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", что подтверждается, выпиской из перечня уступаемых прав.

27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников, актом приема-передачи документов, выпиской из перечня уступаемых прав.

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и является действующим юридическим лицом.

В силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", истец ООО ПКО "РСВ" является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Судебным приказом от 14.10.2022 по делу № 2-2992/22 мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 119285,33 руб., образовавшаяся за период с 30.08.2012 по 30.09.2022, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1792,85 руб., а всего 121078,18 руб.

21.04.2023 указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.08.2012 по 15.01.2020 в сумме 119284,53 рублей, из которых, 81162,22 руб. – основной долг, 38123,11 руб. – проценты, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,8 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4578,54 рублей, что подтверждается платежным поручением №76795 от 21.02.2025, которая, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.08.2012 по 15.01.2020 в сумме 119284,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1164/2025