УИД №

Дело № 2-320/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 29 октября 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белецкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в размере 53 991,01 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный кредитный договор, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, впоследствии по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «РСВ». До настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены.

Представитель ООО ПКО «РСВ» и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика заявлений и ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО «БМ-Банк» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания суд не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на выдачу платежной карты кредитка «Универсальная» (л.д. 7, 9-11).

Кредитная карта предоставлена банком, согласно тарифам и условиям обслуживания кредитных карт

Кредит ФИО1 предоставлен, однако последней принятые на себя обязательства по выплате основного долга и процентов в полном объеме не исполнены, в результате образовалась задолженность по основному долгу в размере 18 687,32 рублей, по процентам в сумме 41 633,57 рублей, а всего 60 320,89 рублей.

По договору уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Бинбанк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к должникам банка, в том числе к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору в сумме 53 991,01 рублей (л.д. 13-18, 28).

Цессионарий обращался к мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании суммы уступленных прав в полном объеме, с ответчика по настоящему делу взыскана государственная пошлина в сумме 909,87 рублей, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «РСВ» право требования к ФИО1 на сумму 61 230,76 рублей, включая сумму государственной пошлины, уплаченную в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 21-23, 24-28, 29).

Информация о надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов как первоначальному кредитору, так и его правопреемникам до даты рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлена.

Исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Обязательства в силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно пункту 1 статьи 807, статье 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как установлено статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно положениям статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Таким образом, исследованными при рассмотрении настоящего дела доказательствами подтверждается, что к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 в размере заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина входитв состав судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН № КПП № ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 991 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН № КПП № ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.