ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 28 ноября 2023 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мысина А.Ю., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, имея умысел, направленный на хранение в целях использования иного официального документа, с целью получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не позднее 19.07.2022, находясь в административных границах г. Новочеркасска Ростовской области, заведомо зная, что <данные изъяты> <адрес> ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер», не имея намерения на прохождение медицинской врачебной комиссии, необходимой для выдачи водительского удостоверения и получения права управления транспортными средствами, приобрел у иного лица медицинское заключение серии 6027 № 0354090 от 28.10.2021 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, содержащее недостоверные сведения. Согласно указанному заключению, ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «ВЕ», «М», «А1», «В1». Медицинское заключение ФИО2 хранил при себе до 19.07.2022. Далее, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – вышеуказанного медицинского заключения, ФИО2 19.07.2022 обратился с заявлением в регистрационно-экзаменационный пункт отделения № 1 г. Новочеркасска МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, куда предоставил заведомо поддельное медицинское заключение, на основании которого ему был выдан дубликат водительского удостоверения серии <...> от 19.07.2022 на право управления транспортными средствами категории «В». Тем самым ФИО2 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий ему право на получение водительского удостоверения.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.
Вместе с тем, согласно фабуле обвинения, следствием не установлены дата, время и место приобретения ФИО2 заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости исключить из квалификации действий ФИО2 «незаконное приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права».Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО2: копия паспорта (л.д. 33-34), требования о судимости (л.д. 35, л.д. 36), справки из наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. 38, 40), справка-характеристика (л.д. 41), копия постановления Новочеркасского городского суда РО от 01.12.2015 (л.д. 45), копия приговора Новочеркасского городского суда РО от <дата> (л.д. 46-51), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.02.2018 (л.д. 52-53), копия постановления Усть-Донецкого районного суда РО от 18.03.2015 (л.д. 55-58), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.04.2023 № 1770, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 65-66), письмо о принесении извинений (л.д. 124), копии квитанций (л.д. 125).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Учитывая, что ФИО2 обратился с извинениями к Администрации, органам прокуратуры и МВД г. Новочеркасска, а также внес благотворительный взнос в благотворительный фонд «Подари жизнь» (л.д. 124, 125), судом указанные действия признаются в качестве смягчающего обстоятельства – иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 характеризуется положительно.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, необходимо хранить при деле.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев ограничения свободы.
На указанный срок наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - город <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, куда являться для регистрации один раз в месяц.
Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал УИИ ФСИН России по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.
Судья С.М. Кравченко