Дело № 2а-421/2023

УИД № 19RS0011-01-2023-000558-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 25 апреля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Буцких А.О.

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Усть-Абаканскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усть-Абаканскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении неё возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем длительное время необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не принимались, чем нарушаются её права и законные интересы на правильное исполнение решения суда. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Усть-Абаканского районного суда РХ от 30.03.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском 01.03.2023, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик незаконно бездействует и не принимает мер по окончанию исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не принимает необходимые меры, направленные на своевременное и полное исполнение решения суда, а также не принимает меры по окончанию исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 07.04.2016 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу КПК «Городская Заемно-сберегательная касса» денежных средств в размере 211 083 руб. 49 коп.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры принудительного исполнения: направлены запросы в кредитные учреждения, налоговые и пенсионные органы, регистрирующие органы, неоднократно производились выезды по месту жительства должника.

По результатам принятых мер, задолженность по исполнительному производству частично погашена и в настоящее время составляет 177 614 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются какие-либо меры по своевременному и полному исполнению решения суда, судом отклоняются. Кроме того, данные действия судебного пристава-исполнителя какие-либо права и свободы административного истца не нарушаются.

Основания для окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства не следует, что имеются основания для окончания исполнительного производства. Неисполнение решения суда должником не является основанием для окончания исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд обращает внимание на то, что на ФИО1 лежит обязанность исполнить решение суда. Неисполнение решения суда со стороны административного истца в добровольном порядке в рассматриваемом случае влечет нарушение прав взыскателей на его своевременное исполнение.

При таких обстоятельствах, административные требования ФИО1 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Усть-Абаканскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий: А.О. Буцких