Решение по делу № 2А-1195/2023 от 22.08.2023

К делу №2а-1195/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001434-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 22 августа 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Туапсинского РОСП старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Туапсинского РОСП старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Туапсинского городского суда от 09.02.2017 года по делу №, вступившим в законную силу 09.02.2017 года, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 382 081,94 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта Туапсинским городским судом был выдан исполнительный лист № № который 26.04.2023 года был направлен в Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

04.05.2023 года заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа № получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Иной информации по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» также не поступало.

В связи с чем просят признать незаконным бездействие Начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № в отношении ФИО3

Обязать Начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № в отношении ФИО3

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - начальник Туапсинского РОСП и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлены возражения на административный иск, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 22.02.2023 года возбуждено 18 августа 2023 года. Так же просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления письменного извещения с уведомлением по известному месту жительства, посредством почтовой связи.

Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным истцом 26 апреля 2023 года административным истцом в Туапсинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист №, выданный Туапсинским городским судом в отношении должника ФИО3.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако судом установлено, что в нарушение указанных норм, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Туапсинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было.

Изложенное свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта и получение от должника взысканной с него судом денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом административным ответчиком Туапсинским РОСП представлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Однако возбуждение исполнительного производства не свидетельствует о выполнении должностными лицами Туапсинского РОСП требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, несмотря на то, что, как указывалось выше, исполнительный лист № от 22.02.2023 поступил в Туапсинский РОСП 04 мая 2023 года, исполнительное производство №-ИП возбуждено только 18 августа 2023 г., то есть после принятия судом к своему производству административного искового заявления СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП в данном случае действительно имеет место.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство по заявлению СПАО «Ингосстрах» возбуждено, по нему проведены необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств с должника, требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Туапсинского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, и необходимость в их удовлетворении отсутствует.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Туапсинского РОСП старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № в отношении ФИО3

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1195/2023

В Туапсинском городском суде