№2-6544/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика ...ой ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-6544/22 по иску ... к ...ой ... о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 22.01.2008 года между ... и ...ой ... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 390 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Вместе с тем, ответчик не выполняла условия договора, в связи с чем, решением от 20.02.2015 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. Решением от 09.06.2020 года с ответчика в пользу истца взысканы до начисленные проценты, вследствие чего взыскана задолженность по состоянию на (до) 20.12.2019 года. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом подлежат начислению ежемесячно по дату фактического возврата долга. В адрес ответчика было направлено требование о взыскании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 01.04.2022 года задолженность по кредитному договору, образованная с 21.12.2019 года по 01.04.2022 года составляет 452 320,81 руб., из которых: проценты – 347 939,08 руб., неустойка – 104 381,73 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 452 320,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 723,21 руб.
В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчик явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по кредиту, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.01.2008 года между ... и ...ой ... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 390 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20.02.2015 года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору – 1 496 145,74 руб., государственная пошлина – 19 680,73 руб., расходы на оценку – 4 000 руб., обращено взыскание на имущество – комнату по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества – 3 056 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 541 195,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 078,74 руб. Указанным судебным актом взыскана задолженность по состоянию на 20.12.2019 года.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность с 21.12.2019 года по 01.04.2022 года в размере 452 320,81 руб., из которых: проценты – 347 939,08 руб., неустойка – 104 381,73 руб.
Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Поскольку спорный договор не содержит соглашение сторон о прекращении их обязательств по окончанию срока действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 15 000 руб., при этом суд исходит из того что заявленная истцом к взысканию неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает баланс интересов сторон и материальное положение ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 829,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...ой ... о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу «... задолженность по кредитному договору в размере 362 939,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829,39 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова