Дело № 2-2350/2025

УИД 23RS0058-01-2025-002421-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 сентября 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С.Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, неустойки (пени) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 500 рублей, с последующим начислением неустойки со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере 0,5 %, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, неустойки (пени) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 500 рублей с последующим начислением неустойки со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере 0,1%, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключены два договора займа. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Передача денежных средств была документально зафиксирована в расписке. По истечении оговоренного срока заемщик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в пункте 6.1 предусмотрена ответственность заемщика ФИО2 в форме неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств. Размер неустойки составляет 0,5% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, начиная с шестого рабочего дня после наступления даты возврата. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, на основании данного условия договора подлежит начислению неустойка.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен второй договор займа на аналогичную сумму 1 500 000 рублей. Условия договора предусматривали возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что также было подтверждено соответствующей распиской. По истечении оговоренного срока заемщик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Пунктом 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки свыше пяти рабочих дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, на основании данного условия договора подлежит начислению неустойка.

Истец, действуя через представителя, просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела, отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1.1. займодавец (ФИО1) передал заемщику (ФИО2) денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1. данного договора займодавец (ФИО1) передал заемщику (ФИО2) денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В пункте 1.3 договора срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение обязательств ФИО2 по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит установленным факт, что между сторонами были заключены договоры займа, в подтверждение заключения которых представлены расписки заемщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 3 статьи 35 ГПК РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу о заключенности договоров займа, поскольку соблюдена установленная законом форма договора, подтвержден факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2, в отсутствие действий ответчика и доказательств, подтверждающих возврат займа, исковые требования о взыскании в пользу истца денежных средств по двум договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что заключенные ФИО2 два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержали меры ответственности заемщика в виде неустойки при нарушении сроков возврата займа.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в пункте 6.1 предусмотрена ответственность заемщика ФИО2 в форме неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств. Размер неустойки составляет 0,5% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, начиная с шестого рабочего дня после наступления даты возврата.

Пунктом 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки свыше пяти рабочих дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, на основании данного условия договора подлежит начислению неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки по каждому из двух договоров займа, заключенных с ответчиком.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 567 500 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 118 500 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически и методически правильными, соответствующим условиям заключенных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 0,5 %, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 0,1 %.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 56 802 рублей, что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования ФИО1 в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 802 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 40 18 №) в пользу ФИО1 (№ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 40 18 №) в пользу ФИО1 (№ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 40 18 №) в пользу ФИО1 (№ №) неустойку (пени) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 40 18 №) в пользу ФИО1 (№ №) неустойку (пени) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 40 18 №) в пользу ФИО1 (№ №) неустойку (пени) по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день, начисленная на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга

Взыскать с ФИО2 (паспорт 40 18 №) в пользу ФИО1 (№ №) неустойку (пени) по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% в день, начисленная на сумму основного остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 40 18 №) в пользу ФИО1 № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины расходы в размере 56 802 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА